Справа № 819/1700/16
06 лютого 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
за участю:
представника позивача: Мартинюка Т. Б.,
представника відповідача: Федорів Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехтрейд», м. Тернопіль до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу, суд,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехтрейд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу № 1181 від 22.12.2016 року Головного управлінням ДФС у Тернопільській області про проведення фактичної перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в порушення абз. 3 п.81.1 ст. 81 ПК України в наказі №1181 не зазначено фактичних підстав для проведення даної перевірки, а також даним наказом охоплено раніше обревізований період, тому, ТОВ «Біотехтрейд» просить визнати протиправним та скасувати наказ контролюючого органу № 1181 від 22.12.2016 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд» у повному обсязі, просив позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в позові відмовити з мотивів наведених у запереченні.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехтрейд», м. Тернопіль зареєстроване Тернопільським міським управлінням юстиції 11.09.2014 р. та перебуває на податковому облік в Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.
Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ від 22.12.2016 року № 1181 «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Біотехтрейд». Підставою для призначення вказаної перевірки було отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. А саме, відповідно до доповідної записки завідувача сектору контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 30.06.2016 року № 77-1/9-00-40-00-20 в ході проведення перевірки ДП «Зарубинський спиртзавод» встановлено можливі порушення TOB «Біотехтрейд» Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до п.75.1, ст. 75 Податкового кодексу України - Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Таким чином, податковим кодексом України не передбачено обов'язкове надання платнику податків даних про те, на підставі інформації якого державного органу чи органу місцевого самоврядування і на підставі яких фактів проводиться перевірка. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.
Статтею 75 ПК України передбачено такі види перевірок: камеральна, документальна та фактична. Кожен із видів перевірок є абсолютно самостійним видом контролю податкового органу за господарською діяльністю платника, при тому кожен вид перевірки проводиться із зовсім різних підстав та перевіряються різні питання, а тому твердження позивача про те що наказом № 1181 охоплено раніше обревізований період, який зазначений в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 25.05.2016 року № 224/14-01/39389783 є безпідставні поскільки проводилась документальна перевірка, а не фактична разом з тим органи ДПС мають право перевіряти періоди, які вже були перевірені за наявності законодавчо визначених підстав для такої перевірки.
Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області наказ від 22.12.2016 року № 1181 "Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Біотехтрейд» видано правомірно, з дотриманням норм законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехтрейд», м. Тернопіль до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
копія вірна
Суддя Шульгач М.П.