Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 лютого 2017 р. Справа № 805/5102/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2016 року на суму 34510 грн., суд -
14 грудня 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податково інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2016 року на суму 34510 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в супереч норм діючого законодавства України працівниками Державної податково інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області здійснена фактична перевірка дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за результатами якої прийняті податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2016 року на суму 34000 грн. та № НОМЕР_2 від 08.12.2016 року на суму 510 грн. Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надав письмові заперечення згідно із якими заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог також просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця, що підтверджується витягом (ідентифікаційний код НОМЕР_3, 84302, АДРЕСА_1).
Згідно із наказом Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області № 555 від 21.11.2016 року про проведення перевірки та направлень на перевірку № 403, 404 від 21.11.2016 року.
22.11.2016 року працівниками відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів з метою дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів буда проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул. Наді Купченко, буд. 26, бар «Фенікс».
За наслідками проведеної перевірки 28.11.2016 року складено акт № 341/05-15-40-2398209925.
З висновків акту вбачається, що при перевірці бару «Феникс», який розташований за адресою: вул. Наді Купченко 26, м. Краматорськ, Донецька область встановлені порушення:
- факт зберігання пляшки «Олександрівська з перцем» місткістю 0,5 л.міцністю 40% об.од. спирту виробника ТОВ «Олександрія бліг» без марки акцизного податку встановлено зразка (маркований з порушенням чинного законодавства), чим було порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, зі змінами та доповненням, а також ст. 226 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.
- факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (придбано 0,2 л. горілки «Вдала фляга» міцністю 40% об.од. спирту за ціною 9,0 грн. за 0,1л.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Позивачем до фіскального органу 29.11.2016 року було надано письмове заперечення на акт перевірки від 28.11.2016 року № 341/05-15-40-2398209425.
06.12.2016 року за результатом розгляду заперечень контролюючий орган дійшов висновку що акт від 28.11.2016 року є таким, що відповідає нормам законодавства.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.12.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 34510 грн.
Відповідно до ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно із п.п.191.1.4. п.191.1. ст.191. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) визначено, що функцією контролюючих органів є, зокрема, здійснення контролю за встановленим законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), порядку розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону та здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.
Відповідно до п. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Згідно із п.86.1. ст.86 ПКУ результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п.85.2. ст..85 ПКУ платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.8. ст.85 ПКУ).
Згідно із п.82.3. ст.. 82 ПКУ тривалість перевірок визначених статтею 80 цього Кодексу ,не повинна перевищувати 10 діб.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Відповідно до п.82.3 ст.82 ПКУ тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно із п.п.191.1.4. п.191.1. ст.191. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) визначено, що функцією контролюючих органів є, зокрема, здійснення контролю за встановленим законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), порядку розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону та здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом було здійснено перевірку бар «Феникс», який знаходиться за адресою: вул. Наді Купченко, буд. 26, м. Краматорськ.
Однак, згідно із договором № 5, який міститься в матеріалах справи, позивач орендує нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності, яке знаходиться за адресою: вул. Сіверська Р (. Люксембург), буд. 31, м. Краматорськ.
Також, у позивача наявна ліцензія № 05/15/16/0/07280 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видану Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Донецькій області 08.09.2016 року з терміном дії з 14.09.2016 року до 14.09.2017 року із зазначеним місцем торгівлі вул. Рози Люксембург, буд. 31, м. Краматорськ, Донецька область.
У зв'язку із вищевикладеним, податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.12.2016 року на загальну суму 34510 грн., які сформовані контролюючим органом у співвідношенні позивача прийняті не до того суб'єкта господарювання, що підтверджують наявні в справі письмові докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2016 року на суму 34510 грн. - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення - рішення від 08.12.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 прийняті Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних та фінансових санкцій у розмірі 34000 грн. та 510 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.