328/500/17
23.02.2016
2-o/328/28/17
про залишення заяви без руху
23 лютого 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановила:
23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії ИТ-І № 0091205, заповненої 30.06.1975 року на ім'я ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України.
Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.
Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість одержання або відновлення документів.
Заявником зазначено що він просить встановити факт належності йому трудової книжки.
В порушення зазначених вимог, в заяві не зазначені причини неможливості встановлення такого факт в позасудовому порядку. В поданій до суду заяві відсутні докази того, що органи які видавали вказані правовстановлюючі документи відмовили у виправлені допущеної помилки. В даному випадку заявником не надано доказів про неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ органом, організацією, які видали документ.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Про це указано і в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме там прописано, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.
Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення, відповідних документів які б свідчили про неможливість внести виправлення до правовстановлюючого документу не надано.
Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: