ухвала
іменем україни
15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддів: Дем'яносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
за участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року,
У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд» (далі - ПрАТ «Київфундаментбуд») звернулося до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 16 лютого 2015 року відбулись прилюдні електронні торги «СЕТАМ», на яких було продано майно, що належить позивачу на праві власності на підставі контракту U19-02/07 від 19 лютого 2017 року, - самохідну бурову установку для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande, за ціною 2 172 195,75 грн.
Переможцем стала відповідач ОСОБА_6 На підставі протоколу проведення електронних торгів № 51064 було видано акт від 04 березня 2015 року № 23237641 про проведення електронних торгів.
Зазначені торги щодо реалізації майна проведені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, а тому вони мають бути визнані недійсними. Організатором торгів виступило ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, який виклав недостовірну інформацію про майно, що реалізовується. Не було зазначено дійсного місцезнаходження майна, що унеможливлювало його огляд покупцями.
Крім того, звіт про оцінку майна, який був би чинним на момент проведення торгів, як організаторами, так і виконавчою службою надано не було.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним.
Визнано недійсними проведені 16 лютого 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» електронні торги з реалізації самохідної бурової установки для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande (лот № 37548), результат яких оформлено протоколом № 51064, переможцем яких стала ОСОБА_6.
Визнано недійсним протокол № 51064 про проведення електронних торгів від 16 лютого 2015 року, з реалізації самохідної бурової установки для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande (лот № 37548).
Визнано недійсним акт № 23237641 від 04 березня 2015 року державного виконавця про проведені електронні торги, вчинений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на відшкодування судових витрат з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 в рівних частках 3 654 грн тобто по 1 218 грн з кожного.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а саме за оцінкою майна, яка втратила чинність на момент проведення торгів, тобто після спливу шестимісячного строку з дня проведення оцінки, а тому такі торги не можуть бути визнані законними.
Як установлено судами попередніх інстанцій, 16 лютого 2015 року відбулись електронні торги з реалізації арештованого відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві майна, що належало на праві власності Закритому акціонерному товариству «Київфундаментбуд», правонаступником якого є позивач ПрАТ «Київфундаментбуд».
Організатором електронних торгів відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, був відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Електронні торги проводились відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на примусове виконання наказу № 33/224, виданого Господарським судом м. Києва 31 липня 2009 року.
Як вбачається з виконавчого провадження, боржник - ПрАТ «Київфундаментбуд», стягувач - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Доміон-Капітал».
У межах даного виконавчого провадження державним виконавцем на виконання вимог ст. ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження» з метою встановлення вартості майна, що підлягало реалізації, залучено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_10
Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки вартість самохідної бурової установки для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande на день оцінки - 13 травня 2014 року становила 5 792 522 грн.
Перші торги, які були призначені на 24 листопада 2014 року, не відбулися, а тому була проведена уцінка майна.
Відповідно до матеріалів справи результати торгів, що відбулись 16 лютого 2015 року, були оформлені протоколом № 51064 проведення електронних торгів. Майно, що було реалізоване - самохідна бурова установка для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande, ціна продажу - 2 172 195,75 грн.
04 березня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України видано акт № 23237641 про проведені електронні торги, де зазначено, що переможцем торгів визнано ОСОБА_6
За змістом частини першої статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до статті 62 цього Закону та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Міністерство юстиції України наказом від 16 квітня 2014 року № 656/5 затвердило Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Порядок).
Згідно з цим наказом ДП «Інформаційний центр» є організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів (далі - Система), технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.
Абзацом восьмим пункту 1 Порядку у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.
Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону, а саме за ціною визначеною державним виконавцем за ринковими цінами або шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Вартість самохідної бурової установки для спорудження свай типу B 300-3241 Casagrande на день оцінки - 13 травня 2014 року становила 5 792 522 грн, а торги були проведені поза шестимісячним строком з моменту оцінки, а саме 04 березня 2015 року. Повторна оцінка майна, виставленого на торги, суб'єктом оціночної діяльності не здійснювалася.
Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що дані прилюдні торги повинні проводитися в електронному вигляді на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 58 цього Закону, передбачено, що оцінка майна діє протягом шести місяців, і законодавство в цій частині щодо оцінки майна змінено не було.
Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу цього майна, а тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.
Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.
Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак