Ухвала
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Пігмаліон», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року,
У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 03 серпня 2008 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Пігмаліон» (далі - ТОВ «НВО «Пігмаліон») було укладено договір генерального підряду № 20\08-к на капітальне будівництво, за умовами п. 1.1. якого ТОВ «НВО «Пігмаліон» зобов'язувався своїми силами та засобами за кошти замовника побудувати і здати в експлуатацію у строки передбачені в графіку виконання робіт по договору з подальшим введенням в експлуатацію та передачею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
03 серпня 2008 року позивачем було передано посадовій особі ТОВ «НВО «Пігмаліон» ОСОБА_5 в якості передплати на виконання першого етапу робіт грошові кошти в сумі 160 000 грн, 20 950 доларів США та 1 000 євро.
Після отримання попередньої оплати ТОВ «НВО «Пігмаліон» розпочав виконання першого етапу будівництва фундаменту.
23 жовтня 2008 року позивачем була сплачена сума 80 000 грн на виконання другого етапу робіт по будівництву будинку.
08 листопада 2008 року позивач сплатив ще 34 000 грн, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 09 листопада 2008 року на загальну суму 114 000 грн.
22 листопада 2008 року позивачем була сплачена остання частина коштів в сумі 24 000 доларів США, обумовлених умовами договору підряду, та було підписано протокол про повну оплату робіт, яким також було збільшено вартість робіт на 36 000 грн та встановлено загальну суму договору у 520 000 грн.
У період з 03 серпня 2008 року по 22 листопада 2008 року позивачем здійснено оплату за договором в сумі 274 000 грн, 44 950 доларів США та 1 000 євро, тобто виконані всі зобов'язання з оплати.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, будівництво завершено не було.
Посилаючись на те, що добровільно розірвати договір та повернути сплачені грошові кошти відповідач відмовляється, позивач просив суд розірвати договір генерального підряду від 03 серпня 2008 року № 20/08, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «НВО «Пігмаліон» та стягнути з відповідача 520 000 грн - сплачених коштів і 79 393 грн 60 коп. - неустойки.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Пігмаліон» про захист прав споживача, розірвання договору підряду № 20\08-к від 03 серпня 2008 року, стягнення суми 520000 грн та 79 393, 60 грн.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року рішенняЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року змінено в частині обґрунтування відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Пігмаліон», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення коштів.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановивши, що позивач письмово відмовився від виконання договору, повідомивши про це відповідача, а також, що будівельні роботи, за які ОСОБА_4 передав кошти третім особам, виконані у повному обсязі, претензій з їх належного виконання позивач не пред'являв, що підтверджується підписаними ним актами, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що з вини відповідача не в повному обсязі виконано роботи з будівництва житлового будинку, є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, саме позивач 08 січня 2009 року письмово відмовився від виконання договору, повідомивши про це відповідача.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що будівництво будинку виконано не якісно, наявні суттєві недоліки виконаних робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27 квітня 2012 року № 4433-11 та від 10 листопада 2015 року № 1721-15, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки будівництво будинку було зупинено у 2009 року, а експертизи проведені через три та через шість років відповідно.
Крім того, доводи касаційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 серпня 2008 між ОСОБА_4 та ТОВ «НВО «Пігмаліон» було укладено договір генерального підряду № 20\08-К на капітальне будівництво, за умовами п. 1.1. якого ТОВ «НВО «Пігмаліон» зобов'язувався своїми силами та засобами за кошти замовника побудувати і здати в експлуатацію у строки передбачені в графіку виконання робіт по договору з подальшим введенням в експлуатацію та передачею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Вартість робіт визначена сторонами договору орієнтовано складає 484 000 грн (п. 2.1 договору) та розрахунок між сторонами здійснюється у національній грошовій одиниці України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.
В матеріалах справи містяться акти б/н від 03 червня 2009 року та 16 жовтня 2009 року, які складені між позивачем та відповідачем та якими сторони підтвердили, що роботи з закладання фундаменту та побудови каркасу будівлі виконані в повному обсязі. Претензій позивача щодо виконаних будівельних робіт у вказаних актах не зазначено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
У п. 4.3 договору зазначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу у відповідності до проектно-кошторисної документації та завдань замовника згідно правил СНіП.
Проте, у самому договорі генерального підряду та у додатках до нього додатках відсутні склад і зміст проектно-кошторисної документації.
Частиною 4 ст. 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
З додатку № 2 до спірного договору вбачається, що вартість будівництва складає :
1-етап: передплата в розмірі 270 000 грн, у тому числі НДВ 20 % - 45 000 грн.
2-й етап: на протязі п'яти робочих днів після підписання актів виконаних робіт на суму передплати оплата в розмірі 114000 грн, у тому числі НДВ 20% -19 000 грн.
3-й етап: на протязі п'яти робочих днів після здачі об'єкта та підписання актів виконаних робіт оплата в розмірі 100 000 грн, у тому числі НДВ 20% - 16 666, 67 грн.
В матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові документи з ТОВ «НВО «Пігмаліон» за кожним етапом будування.
У матеріалах справи є лише розписки які укладені між ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 про передачу грошей як у національній валюті України - гривні, так і у іноземній валюті - доларах США та євро, проте договір на виконання будівельних робіт укладений з ТОВ «НВО «Пігмаліон», в якому зазначено, що розрахунок між сторонами проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника (п. 2.2.) та у гривнах.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 08 січня 2009 року письмово відмовився від виконання договору, повідомивши про це відповідача.
Крім того, з матеріалів справи та будівельно-технічних експертиз вбачається, що будівельні роботи, за які ОСОБА_4 передавав кошти третім особам, виконані у повному обсязі, претензій з їх неналежного виконання позивач не пред'являв, що підтверджується підписаними ним актами.
З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік