15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоДем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона в особі виконавчого комітету районної ради про визнання права власності,
У липні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивач та його мати ОСОБА_8, які постійно проживали у будинку після смерті спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача - ОСОБА_9 померла, але позивач продовжував проживати у зазначеному будинку. Вважав, що на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України він фактично прийняв спадщину після смерті батьків.
Посилаючись на те, що інші спадкоємці першої черги, які б претендували на спадкове майно, відсутні, позивач просив суд визнати право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», сараю літ. «Б», туалету літ. «Г», споруди № 2, за його матір'ю ОСОБА_8 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7 та визнати за позивачем право власності на іншу 1/2 частини того ж домоволодіння у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_7 Також просив визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2010 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2010 року скасовано, у позові відмовлено.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона в особі виконавчого комітету районної ради про визнання права власності.
Разом з тим у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від позову у порядку, передбаченому ст. 334 ЦПК України.
На запит суду від 09 грудня 2016 року від ОСОБА_6 у січні 2017 року надійшло підтвердження про подання ним заяви про відмову від позову з поясненням, що позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову. Заявник просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
У разі прийняття судом касаційної інстанції відмови від позову, касаційний суд постановляє ухвалу, якою скасовує ухвалені судом першої та апеляційної інстанцій рішення і закриває провадження у справі (ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України).
Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про відмову від позову, із урахуванням вимог ст. ст. 27, 31, 174, 205, 334 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), має бути прийнята судом.
За таких обставин рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року належить скасувати, провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 335, 334, 336, 338, 340 ЦПК України, колегія суддів
Прийняти заяву ОСОБА_6 про відмову від позову.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона в особі виконавчого комітету районної ради про визнання права власності закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:М.В. Дем'яносов
Судді: Ю.Г. Іваненко
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік
О.В. Ступак
