20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, яка у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» була оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали було направлено заявнику та його представнику за адресами, зазначеними у касаційній скарзі.
Однак у лютому 2017 року копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху - були повернуті на адресу суду з поштовими відмітками «Повернення за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич