20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, яка у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» була оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали було направлено заявнику за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі.
У лютому 2017 року ухвала про залишення касаційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «Повернення за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду
у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич