10 лютого 2017 року К/800/35557/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору у справі № 127/14171/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинення певних дій, -
Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 127/14171/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинення певних дій.
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з названою касаційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті провадження за названою вище касаційною скаргою відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
За загальним правилом, визначеним статтею 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 12 листопада 2014 року у справі № 6-138цс14 та у постанові від 16 червня 2015 року у справі № 21-619а14.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору у справі № 127/14171/16-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар