21 лютого 2017 р.Справа № 816/1378/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року по справі № 816/1378/16
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник-1"
до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
18.01.2017 року Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подана апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року по справі № 816/1378/16, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції що була чинною до 01.01.2017 року, сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року по справі № 816/1378/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378 : 100 х 110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1515,80 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова