14.02.2017 р. Справа № 5015/1079/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
при секретарі Дзедзінській Ю.К.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Колективного підприємства “С-НЕТ Телепорт”, м. Кременчук Полтавської області
про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 7-Б, ідентифікаційний код 25163803)
за участю представників
від Колективного підприємства “С-НЕТ Телепорт”: ОСОБА_2 - представник
від боржника: ОСОБА_3 - представник
розпорядник майна: ОСОБА_4 - арбітражний керуючий
від ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в м. Львові: ОСОБА_5 - головний спеціаліст юридичного відділу
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2011 року, за заявою Колективного підприємства “С-НЕТ Телепорт”, порушено провадження у справі № 5015/1079/11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в порядку ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 16.06.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, розмір вимог кредитора - Колективного підприємства “С - НЕТ Телепорт” визначено в сумі 485657,24 грн. (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2012 р.).
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю опубліковано в газеті “Голос України”, № 124, 12 липня 2011 року.
Ухвалою суду від 24.01.2013 р. заяву КП “С - НЕТ Телепорт” про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.02.2011 р. залишено без розгляду; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений згідно п. 5 ухвали господарського суду Львівської області від 02.03.2011 р. у справі № 5015/1079/11.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13.03.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙБІ Україна” задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2013 р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2013 р. призначено попереднє засідання суду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 11.06.2014 р. в задоволенні скарг Колективного підприємства “С - НЕТ Телепорт” від 29.11.2013 р. та від 05.05.2014 р. відмовлено. Скаргу Колективного підприємства “С - НЕТ Телепорт” від 27.03.2014 р. задоволено. Зобов”язано розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю скликати та провести збори кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; в задоволенні клопотань від 27.02.2014 р. КП “С - НЕТ Телепорт”, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено; розгляд справи відкладено.
Ухвалою від 20.06.2014 р. у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства „С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю - кредитора ОСОБА_8 „ЕЙБІ Україна” в частині введедення процедури санації боржника - ОСОБА_1 підприємства „С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю та признання керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовлено; розгляд справи відкладено.
Ухвалою суду від 10.09.2014 р. розгляд справи відкладено. Також в судовому засіданні 10.09.2014 р. у зв'язку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_4 винесено окрему ухвалу, яку направлено Головному управлінню юстиції у Львівській області.
Постановою Господарського суду Львівської області від 29.01.2015 року у справі № 5015/1079/11 (суддя - Артимович В.М.) в задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди відмовлено; заяву ініціюючого кредитора про залишення без розгляду прохальної частини скарги на розпорядника майна боржника ОСОБА_4 в частині зобов'язання розпорядника майна відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів боржника, заміни розпорядника майна боржника ОСОБА_4 шляхом усунення його від виконання своїх обов'язків, зобов'язання комітету кредиторів боржника запропонувати іншу кандидатуру розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 задоволено частково; заяву Колективного підприємства “С - НЕТ Телепорт” в частині залишення без розгляду прохальної частини скарги на арбітражного керуючого ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю у частині зобов'язання розпорядника майна відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів боржника задоволено; скаргу ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого ОСОБА_4 в частині зобов'язання розпорядника майна відновити порушене право ініціюючого кредитора шляхом скликання загальних зборів боржника залишено без розгляду; в задоволенні заяви (скарги) Колективного підприємства “С - НЕТ Телепорт” в частині заміни арбітражного керуючого ОСОБА_4 - розпорядника майна боржника шляхом усунення його від виконання своїх обов'язків, зобов'язання комітету кредиторів запропонувати іншу кандидатуру розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 відмовлено; Науково-виробниче підприємство “С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі товариства з обмеженою відповідальністю призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом 10 календарних днів з дня отримання даної постанови передати ліквідатору банкрута ОСОБА_10 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за актом передачі-прийому.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р., у зв'язку з оскарженням НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 постанови господарського суду Львівської області від 29.01.2015 р. в апеляційному порядку, провадження у справі про банкрутство НВП „С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 зупинено. Дату та час проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області та поновлення провадження у справі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року постанову господарського суду Львівської області від 29.01.2015 року у справі № 5015/1079/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015 р. у справі №5015/1079/11 касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства “С-НЕТ” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі № 5015/1079/11, в частині визнання боржника НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника - скасовано. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі № 5015/1079/11 залишено без змін. Справу № 5015/1079/11, в частині визнання боржника НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника, передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/1079/11 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 18.01.2016 р. прийнято справу до розгляду та поновлено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.02.2016 р. Також разом зі справою передано заяви які надійшли на адресу суду під час перегляду справи в апеляційній та касаційній інстанції з кредиторськими вимогами до НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8, а саме: заяву ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в м. Львові на суму 1398,55 грн. (надійшла до суду 06.05.2015 р. за вхідним №1891/15 ), Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Кременчуцького МЦЗ на суму 3737,32 грн. (надійшла до суду 13.02.2015 р. за вхідним №665/15), та клопотання про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень (надійшло до суду 26.03.2014 р. за вхідним №1585/14).
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 16.08.2016 р. в задоволенні клопотання, підписаного представником ОСОБА_8 “ЕЙБІ Україна”, як головою комітету кредиторів, про визнання НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора - відмовлено, розгляд справи відкладено на 08.11.2016 р.
Ухвалою суду від 08.11.2016 р.за клопотанням боржника та розпорядника майна розгляд справи відкладено на 14.02.2017 р.
06.02.2017 р. на адресу суду надійшов лист від 24.01.2017 р. №1391/115/107-2017 Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за підписом слідчого Д.О. Пітоня, наступного змісту: "У зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №12013180090000005 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, що у 2008 р. посадовими особами КП “С - НЕТ Телепорт” зловживаючи службовим становищем заволоділи майном ТОВ "НВП “С-НЕТ”. Внаслідок цього підприємству заподіяно матеріальну шкоду на суму 480 000 грн. Тому прошу призупинити провадження по справі № 5015/1079/11, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні".
14.02.2017 р. розпорядник майна подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю встановлення фактів та обставин наявності кримінального провадження, яке стосується завданої матеріальної шкоди боржнику. Також 14.02.2017 р. розпорядником майна подано до суду звіт розпорядника майна, в якому повідомлено, що у даний час розпорядником майна вживаються заходи щодо актуалізації та додаткового підтвердження відомостей про майно та майнові права підприємства-боржника.
В судовому засіданні 14.02.2017 р. розпорядник майна надав пояснення по звіту, просить розгляд справи відкласти для здійснення аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Щодо клопотання Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про призупинення провадження у справі, залишає його вирішення на розгляд суду.
В судовому засіданні 14.02.2017 р. представник кредитора КП “С-НЕТ Телепорт” звернув увагу на те, що розпорядник майна належно не здійснює свої повноваження щодо аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Проти клопотання Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про призупинення провадження у справі заперечив.
В судовому засіданні 14.02.2017 р. представник боржника погоджується із клопотанням Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про призупинення провадження у справі.
Суд констатує, що після того, як ухвалою суду від 16.08.2016 р. було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання НВП “С-НЕТ” у формі ОСОБА_8 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, розпорядником майна не надавалися суду матеріали щодо аналізу фінансового та майнового стану боржника, інформація про майно (активи) боржника з відповідними підтверджуючими документами тощо, та звертає увагу на необхідність неухильного виконання розпорядником майна своїх обов'язків визначених ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(в редакції чинній до 19.01.2013 р.) та іншими положеннями даного Закону.
Щодо клопотання Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про призупинення провадження у справі, викладеного у листі від 24.01.2017 р. №1391/115/107-2017, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
В клопотанні Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області не наведено жодних обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст.79 ГПК України. Також слід звернути увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс України(ГПК України) взагалі не містить такого поняття як "призупинення провадження по справі".
Також слід звернути увагу на те, що оскільки провадженння у даній справі порушено до 19.01.2013 р.(дати набрання чинності новою редакцією Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), і справа перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, до розгляду даної справи на даному етапі застосовуються положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції чинній до 19.01.2013 р.(згідно пункту 1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень нової редакції зазначеного Закону).
Відповідно до ч.17 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції станом на 04.11.2012 р., чинній до 19.01.2013 р.), господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.
Відтак, в задоволенні клопотання Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, викладеного у листі від 24.01.2017 р. №1391/115/107-2017, слід відмовити.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 5, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(в редакції чинній до 19.01.2013 р.), ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. В задоволенні клопотання Слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, викладеного у листі від 24.01.2017 р. №1391/115/107-2017 - відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 21.03.17 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.
3. Розпоряднику майна боржника: 1) надати суду аналіз фінансового та майнового стану боржника, інформацію про майно (активи) боржника (з відповідними підтверджуючими документами); 2) надати суду звіт про виконану роботу, в якому серед іншого описати дії вчинені розпорядником майна для виявлення майна та майнових активів боржника та їх результати (з відповідними підтверджуючими документами).
4. Комітету кредиторів: 1) на підставі відповідних документів наданих розпорядником майна, розглянути на черговому засіданні комітету кредиторів, за результатами співставлення розміру пасиву боржника(згідно реєстру вимог кредиторів) та активів боржника, можливість переходу до відповідної наступної судової процедури у справі; 2) у разі прийняття рішення про перехід до процедури санації чи ліквідації- погодити кандидатуру арбітражного керуючого відповідно як керуючого санацією чи ліквідатора; 3) прийняті комітетом кредиторів рішення оформити відповідним протоколом(протоколами) засідання комітету кредиторів та надати їх суду.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.
6. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.
Суддя Морозюк А.Я.