про відмову в задоволенні клопотання
20 лютого 2017 року Справа № 915/1325/16
м. Миколаїв.
Господарський суду Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши клопотання Концерну “Титан”
про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні
у справі № 915/1325/16
за позовом Концерну “Титан”,
03056, вул. Світлогірська, 5/6, м. Київ,
до публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,
54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,
про: визнання договору укладеним,
Концерном “Титан” пред'явлено позов до публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Миколаївобленерго” про визнання договору від 28.10.2016 р. № 01/17 про спільне використання технологічних електричних мереж, з урахуванням додатків № 1-6, між Концерном “Титан” та ПАТ “Миколаївобленерго” укладеними в редакції, запропонованій позивачем, а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 07.12.2016 р. порушено провадження в даній справі.
Концерн “Титан” звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 17.02.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва або Печерський районний суд м. Києва.
Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з'ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.
Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання позивача належить відмовити.
Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання Концерну “Титан” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.
Суддя Ю.М.Коваль.