ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.02.2017 р. Справа № 910/27035/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України "
До 1. Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "
2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай "
3. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Про зняття арешту із заставленого майна
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін:
Від позивача
Від відповідача - 1
Від відповідача - 2
Від відповідача - 3
Обставини справи:
Позивач - Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 10.12.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45757743, з рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай " та перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " відповідно до договорів застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011 р. та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 р. № 910/27035/15 було відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України ".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. зазначена ухвала скасована і матеріали справи № 910/27035/15 передані на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/27035/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 21.01.2016 р.
21.01.2016 р. розгляд справи відкладався до 11.02.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача - 3
11.02.2016 р. через канцелярію суду представником позивача та представником відповідача - 2 подані клопотання та заява про зупинення провадження у справі № 910/27035/15.
Обгрунтовуючи подані клопотання та заяву представник позивача та представник відповідача -2 посилаються на те, що у Павлоградському міськрайонному суді м. Дніпропетровська розглядається справа № 185/12674/15-ц за позовом Закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", ОСОБА_1 та АТ " Ощадбанк " про визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р.
Як встановлено судом, підставою для звернення АТ " Ощадбанк " із вказаною позовною заявою до господарського суду м. Києва є те, що з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( витяг № 47663395 від 18.08.2015 р., запис №22 ) банку стало відомо, що 10.12.2014 р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні № 45757743, відкритому за виконавчим документом, виданим на користь ПАТ " Дельта Банк ", було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника - TOB " ТК " Урожай ".
Частина рухомого майна ТОВ " ТК " Урожай ", на яке постановою № 45757743 від 10.12.2014 р. накладено арешт, передана у заставу АТ " Ощадбанк " відповідно до договорів застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011 р. та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р., які забезпечують виконання зобов'язань відповідача - 2 за укладеним з позивачем 05.08.2011 р. договором кредитної лінії № 26-15-09/11.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК України ).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 р. провадження у справі № 910/27035/15 було зупинено до розгляду Павлоградським міськрайонним судом м. Дніпропетровська справи № 185/12674/15-ц за позовом Закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", ОСОБА_1 та АТ " Ощадбанк " про визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р. та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду зазначеної справи.
13.02.2017 р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/27035/15
В обгрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 р. у справі № 185/12674/15-ц ( провадження № 2-п/185/45/16 ) заяву АТ " Ощадбанк " про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2014 р. у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, стягнення коштів, залишено без задоволення.
АТ " Ощадбанк " подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2014 р., яка адресована апеляційному суду Дніпропетровської області. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 р. у справі № 185/12674/15-ц (провадження № 22-ц/774/6153/16) апеляційну скаргу АТ " Ощадбанк " на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2014 р. повернуто Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України " для подання до відповідного суду, оскільки Київський районний суд м. Донецька знаходиться у межах територіальної юрисдикції апеляційного суд) Донецької області.
В подальшому АТ " Ощадбанк " подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2014 р. до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.10.2016 р. у справі № 257/2894/14-ц апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " задоволено частково, заочне рішення Київського районного суду м, Донецька від 20.05.2014 р. у частині задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до товариства з обмеженою вшіговідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " про визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011 р. та №484/31/6-3 від 02.09.2011 р., що укладені між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " та товариством з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай " про вилучення з державного реестру обтяжень рухомого майна записів за реєстраційними номерами обтяження 11572020,11572024 та стягнення судового збору у сумі 2436 грн., скасовано. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " про визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011 р. та №484/31/6-3 від 02.09.2011 р., що укладені між публічним акціонерним товариством " Державний ощадний банк України " та товариством з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай " , про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом вилучення з державного реестру обтяжень рухомого майна записів про обтяження майна заставою.
Враховуюче те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 р. провадження у справі № 910/27035/15 було зупинено до розгляду Павлоградським міськрайонним судом м. Дніпропетровська справи № 185/12674/15-ц за позовом Закритого акціонерного товариства " Слов'янськолія " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна компанія " Урожай ", ОСОБА_1 та АТ " Ощадбанк " про визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 та № 484/31/6-3 від 02.09.2011 р., а також враховуюче те, що у вказаній справі прийняте рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/27035/15
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
Поновити провадження у справі № 910/27035/15
Розгляд справи №910/27035/15 призначити на 16.03.2017 р. об 11:50
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя В.І. Пінчук
на 16.03.2017 о 11:50 год.