ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.01.2017Справа № 910/19265/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаолта"
до Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
про визнання рішення недійсним
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Дзюбенко О.В. - представник, довіреність б/н від 10.11.2016;
Від відповідача: Стефієнко І.М. - представник, довіреність № 91/2016/09/30-4 від 30.09.2016.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаолта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнанання недійсним рішення (протокол № 1816 від 25.08.2016) засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю за період з 12.01.13 по 11.01.2016р. недорахованої електроенергії на суму 106 969, 69 , компенсацію вартості судової - криміналістичної експертизи приладу обліку та пломб в сумі - 3 963, 60 грн. та заборонити відповідачу проводити стягнення з позивача вказаних сум та відключення від електромережі до закінчення судового процесу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на винесення відповідачем рішення (протоколу № 1816 від 25.08.2016) про нарахування за період з 12.01.13 по 11.01.2016р. недорахованої електроенергії на суму 106 969, 69 з порушенням Правил користування електричною енергією та відсутністю вини позивача в розумінні ст. 614 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19265/16 та призначено до розгляду на 16.11.2016.
У судових засіданнях 16.11.2016, 13.12.20.2016 та 22.12.2016 оголошувалась перерва по розгляду справи на 13.12.2016, 22.12.2016 та 11.01.2017 відповідно.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.
Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2016, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі та зазначає, що під час складання акту про порушення від 11.01.2016 № 42939 та розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ТОВ "Гаолта" ПКЕЕ, товариство в повній мірі дотрималось вимог чинного законодавства.
Відзив б/н від 16.11.2016 судом долучений до матеріалів справи.
Окрім цього судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі б/н від 24.10.2016, в яких останній зазначає, що проведена експертиза не дала точного та конкретного висновку відносно роботи електролічильника та втручання в його роботу, зафіксовані в наданих ПАТ "Київенерго" розпечатках, щодо спожитої електричної енергії є безспірними доказами того, що будь яких втручань з боку працівників ТОВ "Гаолта " в роботу приладу обліку електричної енергії не відбулось, що вказує на відсутність вини позивача.
Пояснення б/н від 24.10.2016 судом долучено до матеріалів справи.
11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 26.01.2017.
У судове засідання 26.01.2017 з'явились уповноважені представники сторін.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
У судовому засіданні 26.01.2017 представник відповідача подав клопотання б/н від 25.01.2017 з додатками, серед яких наявний протокол № 123 від 19.01.2017 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 42939 від 11.01.2016, з якого вбачається, що рішення комісії, оформлене протоколом від 25.08.2016 № 1816 скасовано та прийнято нове, яке судом долучено до матеріалів справи.
За приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
При цьому, п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18) визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Як свідчать матеріали справи з урахуванням поданого у судовому засіданні представником відповідача клопотання б/н від 25.01.2017, в якому останній повідомляє, що 17.01.2017 на адресу ПАТ «Київенерго» надійшла заява ТОВ «Гаолта» про повторний розгляд акта про порушення від 11.01.2016 № 42939 та проведення перерахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ТОВ «Гаолта» Правил користування електричною енергією. В подальшому 19.01.2017 за участю представника споживача Дзюбенко О.В. відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» з повторного розгляду акта про порушення від 11.01.2016 № 42939. За результатами розгляду, комісія ПАТ «Київенерго» прийняла наступне рішення (протокол від 19.01.2017 № 123 долучено до матеріалів справи):
- рішення комісії, оформлене протоколом від 25.08.2016 № 1816, скасувати;
- розрахунок провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Потужність - 25 кВт (відповідно до умов договору). Коефіцієнт використання - 0,75. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 10 год., 6 днів на тиждень. Період нарахування - з 16.11.2015 по 11.01.2016 (з дати останнього контрольного огляду засобу обліку, що передувала даті складання акту про порушення).
В результаті перерахунку, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ТОВ «Гаолта» Правил користування електричною енергією, склав 6 715,50 кВт-год на загальну суму 12 248,57 грн. з ПДВ.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що рішення комісії, оформлене протоколом від 25.08.2016 № 1816 скасовано та прийнято нове, оформлене протоколом № 123 від 19.01.2017 та момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судом роз'яснюється сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 910/19265/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаолта" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання рішення недійсним припинити.
Суддя А.М.Селівон