Рішення від 15.02.2017 по справі 910/22998/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017Справа №910/22998/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес»

До За участю про1. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»; 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів» зобов'язання вчинити дії

Представники:

від Позивача: Скороход А.К. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: не з'явились;

від Третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі також - «Відповідач - 1») та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України (надалі також - «Відповідач - 2») про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» 14.03.2016 року придбало через Систему електронних торгів арештованим майном предмет іпотеки, а саме: комплекс нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., що належав на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних виробів», іпотекодержателем якого виступає Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відповідно до Кредитного договору №0010/08/13-КІ від 02.04.2008 року та Іпотечного договору від 30.07.2010 року з усіма змінами та доповненнями, за результатами якого видано акт №47530494/17 державного виконавця, на підставі якого Позивач оформив право власності на зазначене майно. Як зазначає Позивач, він звернувся до Відповідача - 1 з заявою про припинення іпотеки та зняття заборон відчуження, проте останній ухиляється від вчинення таких дій. За таких підстав, просить Суд встановити факт відсутності заборони відчуження, обтяження та іпотеки щодо комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14; скасувати записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №7420958, №10093945 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №7420913, №10093552, №10093659, №10093764 в Державному реєстрі іпотек; виключити записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №7420958, №10093945 в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №7420913, №10093552, №10093659, №10093764 в Державному реєстрі іпотек.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22998/16, судове засідання призначено на 28.12.2016 року.

28.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.12.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.12.2016 року не виконали. Представники відповідачів про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів", як власника майна, що було предметом іпотеки.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" листа про скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) Відповідачів:

- надати належним чином оформлені документи, на підставі яких були накладені обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова про арешт майна боржник ата оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2015 року, заява про реєстрацію обтяження 19.06.2008 року);

- докази на підтвердження скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3) Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року відкладено розгляд справи на 01.02.2017 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2016 року.

31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

01.02.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року відкладено розгляд справи на 15.02.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

07.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшла заява про зобов'язання Позивача направити на адресу Відповідача - 1 копії позовної заяви та додані до неї документи.

15.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла уточнена позовна заява, якою просив суд встановити факт відсутності заборони відчуження, обтяження та іпотеки щодо комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14; скасувати записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) в Державному реєстрі іпотек; виключити записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) з Державного реєстру іпотек.

15.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача -2 надійшли матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні 15 лютого 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Відповідачів та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 06.02.2017 року, 11.02.2017 року уповноваженим представникам підприємств Відповідачів та Третьої особи ухвали суду від 01.02.2017 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідачі та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання Позивача направити на адресу Відповідача - 1 копії позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки до матеріалів позовної заяви були подані належні докази направлення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Відповідача - 1, що було перевірено господарським судом при вирішенні питання про порушення провадження у справі.

Що стосується уточненої позовної заяви від 15.02.2017 року, Суд зазначає, що згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про виправлення описки у прохальній частині позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до розгляду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідачі та Третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідачів та Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 15 лютого 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на праві приватної власності належить майно, що складається з комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., вартістю 24 812 222 грн. 88 коп., який придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» за 12 406 111 грн. 44 коп., що раніше належав Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних виробів» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом від 18.05.2016 року, виданим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Наконечною Ю.О. за реєстровим №66.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, наявні записи про обтяження:

- №9837662 арешт нерухомого майна, все нерухоме майно, окрім комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; особа, майно якої обтяжуються - Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №7420958 (№14827487) заборона на нерухоме майно, накладена за заявою АКБ «Форум», на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №10093945 (№14827723) заборона на нерухоме майно, накладена на підставі Договору іпотеки №1083 від 30.07.2010 р., на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №7420913 (№14827852) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1523 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №10093552 (№14828217) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1524 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №10093659 (№14828317) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1523 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №10093764 (№14828396) іпотека, накладена на підставі Договору іпотеки №1082 від 30.07.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів».

18.05.2016 року Позивач звернувся з листом за вих. №23 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про виключення записів з Державного реєстру іпотек на комплекс нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, який був отриманий останнім 27.05.2016 року за вх.. №1874, що підтверджується відповідним штампом.

07.10.2016 року Позивач звернувся з листом за вих. №49/л/07-10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про надання листа - повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек на комплекс нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14 на ім'я приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Наконечній Ю.О., який був отриманий останнім 18.10.2016 року за вх.. №3137, що підтверджується відповідним штампом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач - 1 ухиляється від вчинення таких дій. За таких підстав, просить Суд встановити факт відсутності заборони відчуження, обтяження та іпотеки щодо комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14; скасувати записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) в Державному реєстрі іпотек; виключити записи №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) з Державного реєстру іпотек з урахуванням Заяви від 15.02.2017 року, яка була прийнята Судом до розгляду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд зазначає, що вимога Позивача про встановлення факту відсутності заборони відчуження, обтяження та іпотеки щодо комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, як спосіб захисту права, чинним законодавством не передбачена та не призводить до поновлення порушеного права, а відтак не може бути самостійним предметом позову у господарському суді, а тому в цій частині позовних вимог Суд відмовляє.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» про скасування №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) в Державному реєстрі іпотек та виключення записів №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) з Державного реєстру іпотек, Суд зазначає.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про іпотеку", іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначено Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

За приписами статей 2, 4 названого Закону обтяжувач - це уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора; звернення стягнення на предмет обтяження - це вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження. Обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до статті 11 цього ж Закону обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 вказаного Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно з п.25 Порядку реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Отже, наведеними нормами визначено дві підстави для внесення змін до реєстру: за заявою обтяжувача чи уповноваженого органу та за рішенням суду, при цьому, подання такої заяви є законодавчо визначеним обов'язком обтяжувача чи уповноваженої особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.04 № 830, затверджено Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а Наказом Міністерства юстиції України від 29.07.04 №73/5, затверджено Інструкцію про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2006 року № 57/5 із змінами "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство "Національні інформаційні системи", державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проте, Судом встановлено, що Відповідач - 1 після переходу права власності на нерухоме майно до Позивача всупереч вищезазначених норм Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року не звернувся із заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, чим порушує права Позивача вільно володіти та розпоряджатись своїм майном.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Позивачем доведено Суду належними засобами доказування відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України порушення його прав з боку Відповідача -1 у вигляді неподання заяви до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна записів про обтяження нерухомого майна, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування записів №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) в Державному реєстрі іпотек та виключення записів №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) з Державного реєстру іпотек є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про скасування запису №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключення запису №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Втім, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Вирішуючи поданий на розгляд господарського суду спір по суті, Суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

За загальним правилом у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Разом з тим, під предметом позову у господарському судочинстві розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та встановлено Судом, наявний запис про обтяження №9837662 арешт нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на все нерухоме майно, окрім комплексу нерухомого майна загальною площею 9876,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14 і складається з адміністративного корпусу «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №47530494, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.04.2016 року знятий арешт з майна, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів накладення арешту Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес», й наявності запису про обтяження вказаного майна, Суд приходить до висновку, що права Позивача жодним чином не порушено з боку Відповідача - 2, а тому Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про скасування запису №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключення запису №9837662 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» підлягають частковому задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, Суд зазначає, що якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну, а тому відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Сторони порівну та стягуються з Відповідача - 1 на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» - задовольнити частково.

2. Скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Єдиному реєстрі іпотек:

- №14827487 (до змін 2013 року №7420958) заборона на нерухоме майно, накладена за заявою АКБ «Форум», на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №14827723 (до змін 2013 року №10093945) заборона на нерухоме майно, накладена на підставі Договору іпотеки №1083 від 30.07.2010 р., на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №14827852 (до змін 2013 року №7420913) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1523 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №14828217 (до змін 2013 року №10093552) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1524 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №14828317 (до змін 2013 року №10093659) іпотека, накладена на підставі Договору про внесення змін до договору іпотеки №1523 від 15.10.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів»;

- №14828396 (до змін 2013 року №10093764) іпотека, накладена на підставі Договору іпотеки №1082 від 30.07.2010 року, на комплекс, адміністративний корпус «А-3»площею 1 014,9 кв.м., будівлі лабораторії та відділу реалізації «Б» площею 253,9 кв.м., формувального цеху, бетонозмішувального вузла «В», «Г» площею 3 210,8 кв.м., арматурного цеху «Д» площею 2 824,7 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «Е» площею 64,1 кв.м., складу цементу «К» площею 61,3 кв.м., гаражу «Л»площею 465,9 кв.м., складу ППМ «О» площею 15,3 кв.м., цеху «П» площею 464,6 кв.м., складу «Р» площею 532,1 кв.м., водонапірної башти «С» площею 14,0 кв.м., столярного цеху «Т» площею 552,2 кв.м., вагової «У» площею 9,8 кв.м, прохідної «Ф» площею 6,7 кв.м., КНС «Х» площею 36,5 кв.м., замощення №1, електроцеху «Ж» площею 186,6 кв.м., цеху хімдомішок «З» площею 136,1 кв.м., пресової «М» площею 26,8 кв.м., за адресою: Київська обл., місто Бориспіль, вул. Запорізька, 14, власник Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів».

3. Виключити записи №14827487 (до змін 2013 року №7420958), №14827723 (до змін 2013 року №10093945) з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №14827852 (до змін 2013 року №7420913), №14828217 (до змін 2013 року №10093552), №14828317 (до змін 2013 року №10093659), №14828396 (до змін 2013 року №10093764) з Державного реєстру іпотек.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, БУЛЬВАР ВЕРХОВНОЇ РАДИ , будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ЗАПОРІЗЬКА, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 40087050) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

5. В іншій частині позову - відмовити.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ

64888127

Наступний документ

64888129

Інформація про рішення:

№ рішення:	64888128
№ справи:	910/22998/16
Дата рішення:	15.02.2017
Дата публікації:	27.02.2017
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи: