61022, м.Харків, пр. Науки, 5
22.02.2017р. Справа №905/3250/16
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”,
м.Краматорськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1 із обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург”, м.Донецьк
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Попов О.В.
Суддя Тарапата С.С.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, про зобов'язання виконати в натурі обов'язок з передачі товару.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.11.2016р. порушив провадження по справі №905/3250/16.
Протоколом автоматичного розподілу від 25.01.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Д.М. Огороднік, судді О.В. Попов, С.С. Тарапата.
Ухвалою суду від 24.01.2017р. до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 із обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург”, м.Донецьк.
07.02.2017р. Публічне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 10224000 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. повернуто без розгляду вищевказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ.
Згідно з ухвалою суду від 07.02.2017р. відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони надати суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по справі; зобов'язано третю особу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів на підтвердження останніх; витребувано від ОСОБА_2 акціонерного товариства “Промінвестбанк” (ідентифікаційний код 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12) інформацію про зарахування від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург” (код33393066), адреса: м. Донецьк, вул. Воровського, 9) за період з 2007 по 2008 грошових коштів на рахунок №26002301510009 ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” на виконання договору №23/71-06 від 26.05.2006; уповноважено представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” на ознайомлення та копіювання фототехнічними засобами матеріалів справи №34/288-08 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.
У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Огороднік Д.М., протоколом автоматичного розподілу від 14.02.2017р. справу №905/3250/16 передано до провадження головуючого судді Левшиної Г.В.
Ухвалою від 21.02.2017р. справу №905/3250/16 прийнято до провадження.
21.02.2017р. від ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі №905/3250/16 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.
Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Враховуючи наведене та необхідність направлення справи №905/3250/16 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження у цій справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів до господарського суду Донецької області.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження по справі №905/3250/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг до ОСОБА_2 акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ про зобов'язання виконати в натурі обов'язок з передачі товару до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя С.С. Тарапата
Суддя О.В. Попов