"20" лютого 2017 р. Справа № 907/801/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Львів
ДО Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрліскомплекс”, с. Баранинці Закарпатської області
ПРО стягнення 2244140,73 грн.,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.10.2016 року
від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.01.17 року;
Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Львівзвернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрліскомплекс”, с. Баранинці Закарпатської області про стягнення 2244140,73 грн.,
Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 02.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням раніше визначеного у судовій справі головуючого судді Андрейчука Л.В. у відпустці та втратою працездатності, що унеможливлює передачу йому вказаної справи, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/801/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017р. справу №907/801/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20 лютого 2017 р. на 11:00 год.
Представник позивача заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з перебуванням повноваженого представника у відрядженні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є клопотання відповідача.
Враховуючи наведене, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
- відповідача письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі