21.02.2017 Справа № 904/6/17
За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро
про стягнення заборгованості за додатковим договором від 10.03.2016 до договору по орендній платі (договір оренди нерухомого майна, що належить до державного власності №12/02-3489-ОД від 07.07.2009р.)
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник Шуба Я.С., довіреність №б/н від 05.10.2016;
представник Богачова С.О., довіреність №б/н від 02.02.2017;
від відповідача: представник ОСОБА_5, довіреність №б/н від 30.01.2017.
від третьої особи: представник Дорофєєва Т.А., довіреність №46 від 18.04.2016р.;
представник Савіна О.І. - довіреність № 58 від 21.09.16р.
03.01.2017 публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 7139,63грн. основної заборгованості.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору №12/02-3489-ОД від 07.07.2009 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
За результатами розгляду позовної заяви від 25.11.2016 за вих.№НЮс-01/635 ухвалою суду від 04.01.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 07.02.2017.
В судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2017 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.
Повноважні представники відповідача посилаються на погашення заборгованості відповідача, проти позову заперечують.
Ухвалою від 07.02.2017 господарський суд задовольнив клопотання відповідача та керуючись положеннями статті 25 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
07.02.2017 через канцелярію суду отримано відзив на позовну заяву в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на повну сплату боргу з орендної плати.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Зважаючи на необхідність витребування нових доказів в судове засідання, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню, а розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи в засіданні на 21.02.2017
В судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2017 повноважні представники позивача позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі.
Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.
Повноважні представники третьої особи проти позову заперечують, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Зважаючи на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів в судове засідання, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 02.03.2017 р. о 12:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивача:
- доказ направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та додані до неї документи (лист з описом вкладення та фіскальний чек);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- зведений акт оцінки майна, що було внесено до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та зведений передавальний акт майна, що було внесено до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", складені відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014.
Відповідачу:
- доказ направлення на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву;
- докази сплати орендної плати за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого відповідачу з'явитися до позивача);
Третій особі:
- письмові пояснення по суті позовних вимог і докази в обґрунтування.
Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Суддя І.В. Петренко