21 лютого 2017 року Справа № 914/4200/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Кондратова І.Д., Грек Б.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про відвід судді Могил С.К. у справі № 914/4200/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
третя особапублічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
простягнення 3 % річних в сумі 39 955, 17 грн. та інфляційних втрат в сумі 906 359, 41 грн. за договором купівлі-продажу природного газу,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Грек Б.М. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 у справі № 914/4200/15 господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.02.2017.
Від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 17.02.2017 надійшла заява про відвід судді Могил С.К., мотивована тим, що визначення судді-доповідача у справі відбулося з порушенням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30. Крім цього заявник зазначив, що на його думку суддя Могил С.К. не є безстороннім при розгляді справ за участю публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та послався на те, що йому ще до початку розгляду справи наперед відомий її результат. Дані твердження заявника ґрунтуються на врахуванні особистої позиції судді Могил С.К., яка неодноразово буда викладена у ряді його постанов.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Разом з тим, наведені у заяві про відвід обставини є необґрунтованими та зводяться до власних припущень відповідача, у зв'язку з чим в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу судді при розгляді справи № 914/4200/15.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про відвід судді Могил С.К. у справі № 914/4200/15 залишити без задоволення.
Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кондратова І.Д.
Грек Б.М.