ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 січня 2017 року м. Київ № 826/12665/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та клопотання про закриття провадження
за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення
Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни (надалі - Відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (надалі - третя особа 1), Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі - третя особа 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22987209 від 20.07.2015 13:20:17 державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015 о 13:04:38) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс».
Представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (третя особа 1) подано клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання третя особа 1 зазначає, що в даній справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані з порушенням на думку Позивача цивільно-правової угоди, яка укладена між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Банком про відступлення право вимоги за іпотечним договором.
Представник Позивача вважає заявлені клопотання необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених в письмових запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між Позивачем (ОСОБА_1) та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» 23.11.2007 року було укладено кредитний договір № 2706/1107/71-507 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору кредитні кошти призначались для здійснення Позивачем розрахунків за договором купівлі - продажу квартири № 19 в будинку № 1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Вітряні гори.
В забезпечення виконання умов Кредитного договору цієї ж дати - 23.11.2007 р. - між його сторонами було укладено іпотечний договір № 2706/1107/71-597-2-1, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано у реєстрі за № 8932 (надалі - Іпотечний договір).
Згідно з пунктом 2 Іпотечного договору Іпотекодавець (ОСОБА_1.) на забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ «ТАС-Комерцбанк») належне йому на праві власності майно: квартиру під номером 19 (дев'ятнадцять), яка знаходиться у м. Києві, по вулиці Вітряні гори, у будинку номер 1 (один) (надалі - Предмет іпотеки). В цьому ж пункті зазначено, що Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 23.11.2007 р. Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 8928, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.11.2007 р.
Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «ТАС- Комерцбанк» 15.10.2007 р. змінено найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк», що підтверджується Статутом ПАТ «Сведбанк» в редакції від 14.09.2011 р.
Також, Рішенням загальних зборів акціонерів від29.04.2013 р. ПАТ "Сведбанк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (ПАТ «Омега Банк»), яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» надіслано Позивачу лист від 08.05.2015 р. з повідомленням про те, що ПАТ «Сведбанк» 28.11.2012 р. уклав з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» договір факторингу № 15, за яким ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги за Кредитним договором, а на підставі Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого 28.11.2012 року Заєць І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6970 (надалі - Договір про відступлення прав за іпотечними договорами) відступило право вимоги за Іпотечним договором.
В подальшому рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22987209 від 20.07.2015 р. 13:20:17 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою Світланою Сергіївною, вчинено реєстраційну дію про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015 о 13:04:38) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс».
Позивач в позовній заяві зазначає, що спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки умовами Іпотечного договору не передбачено можливості переходу до іпотекодержателя права власності на квартиру без додаткового укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Крім того, Позивач вважає, що переоформлення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності є незаконним (абз. 8 стор. 3 Позовна заява).
Враховуючи наведене в сукупності, а також з метою дотримання положень ст. 17 КАС України, Суд приходить до висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.06.2016 у справі №21-41а16 та вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.
Суддя А.Б. Федорчук