09 лютого 2017 р. м. Чернівці справа № 824/536/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.
сторони в судове засідання не з'явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.
Підприємство “Дім” Чернівецького обласного товариства інвалідів “Мир та добробут інвалідам” (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просило постановити додаткову ухвалу щодо стягнення з відповідача судового збору, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі 824/536/16-а.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 р. заяву призначено до судового розгляду на 09.02.2017 р.
Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а саме відміткою про вручення від 03.02.2017 р.
09.02.2017 р. відповідачем подано до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження та відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 168 КАС України, суд вважає, що подання до суду відповідачем клопотання про розгляд в порядку письмового провадження, а також неприбуття без поважних причин заявника, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданої заяви за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву про постановлення додаткової ухвали, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № 824/536/16-а зупинено провадження у справі до отримання відповідачем відповіді з Вищого адміністративного суду України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду. При поданні вказаної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. у справі № 824/536/16-а апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї з позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове судове рішення може бути ухвалене лише тим судом, що ухвалив рішення в даній справі, за наявності однієї або кількох підстав передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України, в т.ч. якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У поданій до суду заяві заявник просить постановити додаткову ухвалу в частині вирішення питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору, який був сплачений ним за подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі № 824/536/16-а від 29.08.2016 р.
Оскільки Чернівецький окружний адміністративний суд не розглядав апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі № 824/536/16-а від 29.08.2016 р., відтак відсутні підстави для задоволення поданої заявником заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 160, 165 та 168 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про ухвалення додаткової ухвали відмовити.
У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.К. Левицький
Ухвала в повному обсязі складена 20.02.2017 р.