Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
21.02.2017 року № 820/3133/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яка є правонаступником КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 61/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 незаконними, в силу чого недійсними;
- визнати дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо відмови у реєстрації за позивачкою права власності на належні їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 незаконними, в силу чого недійсними;
- зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, згідно якої співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить в цьому домоволодінні об'єднана частка у розмірі 61/100 домоволодіння;
- зобов'язати КП "ХМБТІ", виконати усі необхідні роботи з технічної інвентаризації у житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, у м. Харкові, що пов'язані та передують державній реєстрації права власності позивачки на належні їй 1560/3600 частин домоволодіння;
- зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати за позивачкою право власності на 1560/3600 частин в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
21 лютого 2017 року до суду від ОСОБА_1 та її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи та призначення судового засідання на кінець березня 2017 року але не раніше 28.03.2017.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що хворіє на гостре респіраторне захворювання, її представник також захворів та перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується карткою стаціонарного лікування та листком непрацездатності. Також, позивач зазначила, що вона є пенсіонеркою та інвалідом 2-ої групи, тому через похилий вік та скрутне матеріальне становище позбавлена можливості звернутися за допомогою до іншого преждставника.
Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання юридичних послуг по адміністративній справі від 18.03.2014 ОСОБА_1 доручила адвокату Федякіну Володимиру Олександровичу представляти її інтереси у Харківському окружному адміністративному суді по справі за позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази захворювання представника позивача, а саме: листок непрацездатності з 14.02.2017, виданого на ім'я Федякіна Володимира Олександровича та картку стаціонарного лікування на ім'я Федякіна Володимира Олександровича від 15.02.2017, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до одужання представника позивача.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/3133/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до одужання представника позивача.
Зобов'язати позивача та його представника негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Тітов