02 лютого 2017 р. Р і в н е №817/646/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася Воронюк Вікторія Петрівна в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25583380 від 26.10.2016, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Кобелєвою Аллою Михайлівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС" на об'єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру, загальною площею 31.2 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, за №191, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Ухвалою від 27.04.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 28.04.2016 суд частково задовольнив клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та заборонив ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС", Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь-які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1,- до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 23.08.2016 закрито провадження у справі.
Дана ухвала суду набрала законної сили 06.10.2016.
01.02.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про скасування вжитих судом заходів забезпечення адміністративного позову у справі №817/646/16 (а.с.108).
Ухвалою від 01.02.2017 розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 02.02.2017.
Про дату, час та місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлялись належним чином, однак до суду не прибули, участі уповноважених представників не забезпечили; заяв, клопотань суду не подали.
Відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання за відсутності осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд у задоволені вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано скасування заходів забезпечення позову у випадку завершення розгляду справи в інший спосіб, ніж прийняття постанови, зокрема при постановленні ухвали про закриття провадження у справі.
Разом з тим, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що оскільки ухвала про закриття провадження у справі є також рішенням суду, яким завершено розгляд справи в адміністративному суді, то набрання нею законної сили є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України вжиття заходів забезпечення позову здійснюється з метою гарантування захисту або забезпечення відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача в разі вирішення справи на його користь.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито, що в силу ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України виключає повторне звернення до суду з цією ж позовною заявою, суд приходить до висновку, що вжитті заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР-ПЛЮС", Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області та будь-яким іншим особам і організаціям вчиняти будь-які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1,- до набрання рішенням суду законної сили, - скасувати.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сало А.Б.