Ухвала від 20.02.2017 по справі 814/334/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 р. № 814/334/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 1-Б, Миколаїв, 54056

провизнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.01.2017 року № 50 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.01.2017 року № 24 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з посади інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

- поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.01.2017 року, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлена пільга про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( у розмірі 640 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 06.03.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич

Попередній документ
64886900
Наступний документ
64886902
Інформація про рішення:
№ рішення: 64886901
№ справи: 814/334/17
Дата рішення: 20.02.2017
Дата публікації: 27.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.02.2022)
Дата надходження: 10.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів від 13.01.2017 р. №50, від 25.01.2017 р. № 24-о/с в частині; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.01.17 р.
Розклад засідань:
28.05.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.07.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.08.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.11.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.12.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.12.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
МАРИЧ Є В
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Демчук Юрій Юрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник відповідача:
Паламарчук Наталя Ростиславівна
представник позивача:
Адвокат Тимошин Юрій Володимирович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДЖАБУРІЯ О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЧЕНКО К В
СТАС Л В
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П