Справа № 815/7186/16
16 лютого 2017 року м. Одеса
У залі судових засідань №25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л. І.
при секретарі судового засідання - Галушко А. В.
за участю сторін:
представника позивача - Бикова Д. Ю. (по довіреності)
представника відповідача - Павлова О. Д. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Одесаагрогаз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До суду звернулося ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0011041409 від 08.12.2016 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», їх реальність, наявність податкової інформації по контрагенту позивача не може бути підставою для висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладені в акті обставини щодо не можливості ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» виконувати роботи та здійснювати продаж товарів є припущеннями податкового органу, які не ґрунтуються на доказах, а тому спірне податкове повідомлення-рішення має бути скасовано.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» з підстав, викладених в запереченнях (аркуші справи 92-95), оскільки встановити реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», фактичне виконання робіт цим контрагентом, не можливо з підстав відсутності у контрагента позивача трудових ресурсів в достатній кількості, відсутній ланцюг постачання товарів ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», які в подальшому продані цим підприємством ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз», а тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та підстав для його скасування не має.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» знаходиться на обліку як платник податків в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Овідіопольське відділення), є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, будівництво трубопроводів, споруд електропостачання та телекомунікацій, які позивач має право виконувати на підставі відповідних дозволів та ліцензії (аркуші справи 10-11, 45-47, 122-123).
Головним управлінням ДФС в Одеській області в період з 03.11.2016 року по 09.11.2016 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання податкового законодавства ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складений акт перевірки №344/15-32-14-09/13891526 від 16.11.2016 року (аркуші справи 48-62).
Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у червні 2016 року на суму 278847,60 грн.
На підставі виявлених порушень, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0011041409 від 08.12.2016 року, яким позивачу збільшена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за податковим зобов'язанням в розмірі 278848 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 139424 грн. (аркуш справи 12).
Як вбачається з акту перевірки №344/15-32-14-09/13891526 від 16.11.2016 року, підставою для висновків про заниження позивачем податку на додану вартість є не відповідність в акті приймання виконаних будівельних робіт, довідці про вартість робіт місця їх виконання з даними договору підряду, операції з придбання товарно-матеріальних цінностей не вплинули на фінансовий результат, трудові ресурси ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» не дають можливості цьому підприємству виконувати роботи, в тому числі, за договором з позивачем, товарно-матеріальні цінності передані позивачу зазначеним підприємством не придбавалися, а тому податковий орган робить висновок про не можливість встановити реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО».
Суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки не обґрунтованими такими, що мають характер припущень та спростовуються наданими доказами в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.
Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.
Згідно із положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.
При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» 18 травня 2016 року укладений договір поставки матеріалів №1805, за яким ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» зобов'язується поставити, а ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» прийняти та сплатити кошти за товар партіями в кількості та за ціною узгодженими сторонами договору відповідно до видаткових накладних (аркуші справи 13-14). Відповідно до умов договору якість товару підтверджується сертифікатами якості.
З наданих до суду специфікацій до договору вбачається придбання позивачем у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» газового обладнання, труб, повітроводів, вентиляторів, тощо, які використовуються позивачем в господарській діяльності відповідно до основних видів його діяльності (аркуші справи 14-16).
Крім того, до суду надані гарантійне зобов'язання щодо лічильника газу, паспорт газового фільтру, паспорт напороміру, сигналізатору газу, крану, вимірювального комплексу, тобто, тих товарно-матеріальних цінностей, які отримані позивачем від ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», що свідчить про наявність на отримане обладнання супровідних документів (аркуші справи 127, 147-163).
Отримання придбаного у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» товару здійснювалося позивачем за видатковими накладними уповноваженою особою за довіреністю №01141 від 21.06.2016 року - Остріковим В. А., які містять дані про товар, його кількість, тощо (аркуші справи 25-28, 126).
Оплата кошт за придбаний у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» товар здійснювалася за рахунками-фактурами (аркуші справи 29-32), фактична оплата підтверджується виписками по рахунку (аркуші справи 63-70), за результатами здійснення господарських операцій з придбання товарів ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» виписані позивачу податкові накладні, суми податку на додану вартість по яким включені позивачем до податкового кредиту (аркуші справи 34-40).
Перевезення позивачем придбаного у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» товару здійснювалося власним транспортним засобом та водієм, який є працівником ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз», що підтверджується товарно-транспортними накладними, в яких містяться всі необхідні дані щодо здійсненої операції (дані про водія, транспортний засіб, пункти навантаження, розвантаження, перелік товару, його вага, вартість, підписи осіб які приймали, передавали товар, тощо), наказом про прийняття на роботу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на посаду водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - КАМАЗ д/н НОМЕР_1 (аркуші справи 41-44, 124-125).
Наявність складських приміщень у позивача підтверджується договором оренди №2 від 02.10.2013 року з ТОВ «Одеський завод автономного опалювального обладнання» (аркуші справи 128-129), облік товарно-матеріальних цінностей підтверджується відомостями по рахункам 631, 201 (аркуші справи 130-137), подальше використання придбаних у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» товарно-матеріальних цінностей підтверджується наданими доказами виконання позивачем будівельних робіт для ТОВ «Алькарім-Буд», КП «Будова», про що складені акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, підсумкові відомості ресурсів, тощо (аркуші справи 164-229).
Таким чином, з наданих позивачем до суду первинних документів по операціям з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» щодо придбання товарно-матеріальних цінностей можливо встановити зміст господарських операцій, зауважень до первинних документів від податкового органу під час перевірки та під час розгляду справи в суді не було, первинні документи мають всі необхідні реквізити, що підтверджують придбання товарів позивачем, здійснення його оплати, фактичну передачу товару позивачу, його використання в господарській діяльності, а тому висновок відповідача про нереальність цих господарських операцій суд вважає не обґрунтованим та не доведеним як під час перевірки так і в судовому засіданні під час розгляду цієї справи.
Посилання податкового органу в акті перевірки на відсутність даних щодо придбання ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» вищезазначеного товару не підтверджено належними доказами у справі, посилання податкового органу на встановлення цих обставин за результатами опрацювання податкової інформації щодо ТОВ «БМУ-6» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (аркуші справи 102-108) є не обґрунтованим, оскільки стосуються інших суб'єктів господарювання, щодо яких не має даних про встановлення порушень та прийняття відповідних рішень, зокрема, податкових повідомлень-рішень, вироку суду щодо їх фіктивності, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач не довів обставин, викладених в акті перевірки щодо не реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО».
Крім того, сам факт наявності господарських операцій з контрагентом, який можливо порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість чи валових витрат, оскільки, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагентів до суду не надано та якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Таку правову позицію неодноразово висловлював в своїх рішеннях Верховний Суд України та схожа позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «Булавес» АД проти Болгарії».
З наданих до суду первинних документів також вбачається, що між ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» 08.06.2016 року укладений договір підряду №06/08, за яким позивачем замовлені у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Малосімейний гуртожиток для вчителів та лікарів по вул. Зеленій, 1 в с. Молодіжне, м. Іллічівськ, Одеської області» з безтраншейного прокладання мережі каналізації (аркуші справи 17-18).
Зазначені роботи виконані ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» 24.06.2016 року, про що сторонами договору підписаний акт прийняття виконаних будівельних робіт та підсумкова відомість ресурсів (аркуші справи 19-24), виконані будівельні роботи оплачені позивачем, про що свідчить виписка по рахунку (аркуші справи 70-72) та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» 24.06.2016 року виписана позивачу податкова накладна, сума податку на додану вартість по якій включена позивачем до податкового кредиту (аркуш справи 33).
Замовником робіт, виконаних ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» для позивача є ТОВ «Інжспецбуд» з яким ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» уклало договір підряду №06/03-16 від 03.06.2016 року на виконання робіт з влаштування проколу для каналізації на об'єкті «Малосімейний гуртожиток для вчителів та лікарів по вул. Зеленій, 1 в с. Молодіжне, м. Іллічівськ, Одеської області» та якому позивач передав роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт та виписав ТОВ «Інжспецбуд» відповідні податкові накладні (аркуші справи 138-146).
Таким чином, з наданих позивачем до суду первинних документів щодо виконаних ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» будівельних робіт можливо встановити зміст господарської операції, документи мають всі необхідні реквізити, передбачені нормами законодавства, а тому висновок відповідача про нереальність цих господарських операцій суд вважає не обґрунтованим та не доведеним як під час перевірки так і в судовому засіданні під час розгляду цієї справи.
Суд не вбачає в наданих документах, зокрема договору між ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» і ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» та акту прийняття виконаних будівельних робіт розбіжностей в місці виконання цих робіт, про що зазначено в акті перевірки податкового органу, оскільки адреса об'єкту будівництва, вид робіт, тощо збігаються та з наданих документів можливо встановити зміст цієї операції.
Посилання податкового органу в акті перевірки на докази відсутності в достатній кількості трудових ресурсів ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» суд вважає не обґрунтованим, оскільки відповідач не заперечує наявність у цього підприємства працівників в кількості 15 осіб, нормами законодавства не заборонено підприємству залучати до виконання робіт інших працівників та субпідрядні організації, а тому висновок відповідача не ґрунтується на встановлених фактах та є припущенням про можливу не реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО».
Судом був допитаний в якості свідка керівник ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» - ОСОБА_6., який зазначив про здійснення господарських операцій з ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз», підписання первинних документів по операціям з позивачем, фактичне виконання робіт з проколу каналізації за договором підряду №06/08 від 08.06.2016 року та поставку позивачу товарно-матеріальних цінностей за договором №1805 від 18 травня 2016 року, залучення при виконання робіт ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» субпідрядних організацій та інших працівників, тощо.
Доводи податкового органу про відсутність доказів залучення до виконання робіт ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» інших підприємств та окремих працівників, суд не приймає до уваги, оскільки рішень податкових органів щодо встановлених фактів порушення контрагентом позивача податкового законодавства до суду не надано та навіть в разі залучення до виконання робіт ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» працівників з порушенням норм податкового законодавства ці обставини тягнуть негативні наслідки саме для контрагента позивача, а не самого позивача, з підстав викладених вище.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірність висновків, викладених в акті перевірки, правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, висновки відповідача зроблені на припущеннях та за відсутності встановлених фактів порушень норм законодавства, а позивач, в свою чергу, надав первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» та спростовують висновки податкового органу.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Одесаагрогаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0011041409 від 08.12.2016 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0011041409 від 08.12.2016 року
Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Одесаагрогаз» (код ЄДРПОУ 13891526) судовий збір у розмірі 6274,08 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складений та підписаний 21.02.2017 року.
Суддя Л.І. Свида
.