31 січня 2017 року 12 год. 10 хв. Справа № 808/254/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 5 127,31 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим органом за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки, а також акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з фізичної особи-підприємця заборгованості, однак, направлена на його адресу податкова вимога від 12.10.2016 № 1569-17 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг відповідача є не погашеним до бюджету, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.
Ухвалою судді від 17.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/254/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 31.01.2017.
Позивач у судове засідання не з'явився.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зареєстрований як Фізична особа-підприємець Бердянським міськрайонним управлінням юстиції 07.05.2015 за № НОМЕР_4.
У фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявна заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки в сумі 5077,31 грн. та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 50,00 грн.
Заборгованість виникла на підставі наступного.
Так, Бердянською ОДПІ було проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 за період 11.08.2016 по 19.08.2016. За результатами перевірки було складено акт № 138/08-22-14-08-06/НОМЕР_1 від 25.08.2016 та прийнято податкове повідомлення рішення № 0001471401 від 08.09.2016 загальна сума оплати якого складає 9 551,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 08.09.2016. З урахування часткової сплати, несплачена сума штрафної санкції становить 4551,00 грн.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем сума зобов'язань, визначена у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях не сплачена у встановлені законом строки.
Згідно п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. У зв'язку з частковою оплатою суми податкового боргу, згідно ст. 129 Податкового кодексу України боржнику була нарахована пеня в сумі 71,31 грн.
Також, відповідачу було нараховано податкове зобов'язання з акцизного податку, згідно декларації акцизного податку від 19.09.2016 № НОМЕР_3, терміном сплати 30.09.2016 в сумі 51,00 грн. З урахуванням наявної переплати в розмірі 1,00 грн., несплачене податкове зобов'язання становить 50,00 грн.
За правилами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Самостійно визначені зобов'язання з податку на додану вартість та з єдиного податку згідно вищеперелічених декларацій відповідачем у встановлений законом строк сплачені не були.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушенняз аконодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як зазначено в п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуваннямштрафнихсанкцій за їхнаявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, загальна сума боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 3 665,31 грн., що підтверджується наданою позивачем карткою особового рахунку платника податків.
Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №1569-17 від 12.10.2016, яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.
Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки в сумі 5077,31 грн. та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 50,00 грн.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судовчинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки в сумі 5077,31 (п'ять тисяч сімдесят сім) гривень 31 (тридцять одна) коп. на р/р 31115104700011 Державний бюджет, код платежу 21080900, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 (нуль) коп. на рр 31410531700011 Місцевий бюджет, код платежу 14040000, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя М.С. Лазаренко