20 лютого 2017 року
Справа № 808/1777/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фермерського господарства «ЛЮКС» до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.
Також, від представника Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому він просить замінити відповідача у справі на його правонаступника - Вільнянську ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області після ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізької області, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
клопотання представника Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про процесуальне правонаступництво задовольнити.
Допустити заміну відповідача - державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області - правонаступником, а саме Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізької області.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 05 квітня 2017 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала в частині правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш