20 лютого 2017 р. справа № 804/1249/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНАЦЕНТР" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Пунктом 4 частини 2 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до статті 5 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада входить до системи місцевого самоврядування.
Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Як вбачається із матеріалів поданого позову, позовні вимоги звернені до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, оскільки оскаржуються його рішення, а відтак, відповідно до приписів статті 18 КАС України, дана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, поданий адміністративний позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису - повернути позивачеві.
Повернути позивачу судовий збір в розмірі 6352,00 грн. згідно платіжного доручення №823 від 13.02.2017 року.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок та строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова