Номер провадження 1-кп/754/92/17
Справа№754/13183/16-к
Вирок
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016100030011800 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 26.06.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва іспитовий строк скасовано та вважати до відбуття 5 років позбавлення волі;
08.11.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 7 місяців 10 днів,
- за ст. 309 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
18 квітня 2016 року, приблизно о 19.40, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по пр.. Маяковського, 43 в м. Києві, неподалік ТЦ «Фестивальний», у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,575 г, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В той же день, приблизно о 20.20, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в другому під'їзді на першому поверсі будинку №37-А по пр.. Маяковського в м. Києві, був затриманий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього в присутності понятих наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,575 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся..
Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон), відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно знищити.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1587 грн. 72 коп. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: