Номер провадження 3/754/191/17
Справа №754/282/17
Іменем України
14 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 140503 зазначено, що 13.12.2016р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він не керував автомобілем, оскільки за віком не отримував посвідчення водія. Автомобілем керував його знайомий, якому він допомагав проводити ремонт автомобіля ВАЗ. В той час, коли вони зупинились на автомобілі, щоб перевірити технічний стан автомобіля, до них під'їхав автомобіль служби охорони, які викликали патрульну поліцію. Приблизно через 20 хвилин приїхала патрульна поліція, яка склала відносно нього протокол за відмову від огляду на стан сп'яніння, з яким він не згоден, так як алкоголь не вживає, автомобілем не керував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений інспектором патрульної поліції. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рапортів інспекторів патрульної поліції про обставини зупинки автомобіля ВАЗ.
Згідно ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Однак ці вимоги закону не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу та відсутній запис про відсторонення особи від керування транспортним засобом згідно вимог ст. 266 КУпАП.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: