Деснянський районний суд міста Києва
м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"
Справа № 2-2984
2010 р.
08 липня 2010 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарях - Давиденко І.В., Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу - 84016 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 2500 гривень, пославшись на те, що 18 січня 2010 року вонапозичила відповідачу зазначену суму. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 08 березня 2010 року. Однак у зазначений термін ОСОБА_2 грошей не повернув, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд стягнути з відповідача суму боргу 84016 грн., суму моральної шкоди в розмірі 2500 грн., а крім того ОСОБА_1просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 985 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пред»явлений позов у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 87501 грн., оскільки відповідач добровільно зазначені кошти не повертає, чим завдає ОСОБА_1 матеріальних збитків.
Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, дану суму боргу отримав, але не має можливості на даний момент погасити всю суму боргу, буде віддавати частково.
Заслухавши думки учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 січня 2010 року ОСОБА_2 отримав у борг за договором позики від ОСОБА_1 84016 грн., обіцяв їх повернути не пізніше 08 березня 2010 року, одержання ним зазначеної суми підтверджується написаною розпискою від 22.01.2010 року (а.с.6 ).
ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернув, оригінал розписки оглядався у судовому засіданні. Таким чином він не виконав добровільно прийняті на себе зобов'язання за договором позики.
Ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зобов'язання ОСОБА_2 повинен повернути позику в сумі 84016 грн.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Задовольняючи вимогу про відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 1000 грн. суд виходив з наступного. Хоча відповідачем і завдано значної моральної шкоди позивачу, а саме душевних страждань, погіршення умов проживання позивача, позбавлення можливості реалізації поліпшення умов проживання та значних переживань у стосунках з батьками, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн., розмір моральної шкоди 2500 грн., визначений позивачем, суд вважає явно завищеним.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 865 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 629, 639, 1046-1050 ЦК України, - суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 84016 грн., судовий збір у розмірі 865 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: