Справа № 360/329/17-к
22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 20 лютого 2017 року приблизно о 16 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований в смт. Пісківка Бородянського району Київської області 11 квартал Тетерівського лісового господарства, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, демонструючи своє зневажливе ставлення до місць поховання та суспільних традицій, таємно викрав чотири поховальні вінки, на загальну суму 1800 грн., які належали ОСОБА_7 . Після вчиненого, підозрюваний залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За даним фактом старшим слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 12017110120000193 від 21 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
21 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, що відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжкого ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п'яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Також, при обиранні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 32 000 гривень.
Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту - 22 лютого 2017 року.
Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 20 квітня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, які він зобов'язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8