04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" лютого 2017 р. Справа №910/8265/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської
служби України у Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва
від 16.01.2017 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ"
до 1)Головного територіального управління юстиції
у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
2) Головного управління Державної казначейської служби
України у Київській області
3) Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про стягнення 7 972 280,16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/8265/16 позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Кива від 16.01.2017р. у справі №910/8265/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги №12-13/186-668 від 06.02.2017р. копії фіскальних чеків від 06.02.2017р. про направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", на адресу відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України.
Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу третьої особи- - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.
В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
А також, в матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р., складений про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області №12-13/186-668 від 06.02.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 по справі №910/8265/16, надісланої супровідним листом №01-10/775/17 від 14.02.2017 було встановлено, що вказаним супровідним листом направлено клопотання №766 від 06.02.2017 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору та доповнення № 767 від 07.02.2017 до апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва №910/8265/16 від 16.01.2017, які не стосуються вищезазначеної апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішеня Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. у справі №910/8265/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2.Справу №910/8265/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
3.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк