29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1875/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Белтім Полімери" м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 756438,26 грн., у т.ч. 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн. 5% річних
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Львів ,
2. ОСОБА_3, м. Рівне,
3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектр і Ко", м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_4 м.Хмельницький
Сторони і представники сторін:
Від позивача: Никоноров Є.В.- за дов. ТОВ «ТД «Белтім Полімери» від 12.02.16,
Від відповідача: ОСОБА_1-підприємець, Кондратюк О.А.- адвокат за дог. від 9.11.16 ,
Від третіх осіб на стороні позивача- не приймали участь,
Третя особа на стороні відповідача- Дзьома Д.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Белтім Полімери" м. Київ, яке ухвалою суду від 17.01.2017р. замінено в порядку процесуального правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю „"Торговий Дім "Белтім Полімери" м.Київ (надалі позивач) та його представник у судовому засіданні з врахуванням збільшення позовних вимог просять стягнути з відповідача 756438,26 грн., з яких 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн. 5% річних у зв'язку зі втратою вантажу за договором міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому відповідач виступав перевізником.
Ухвалою суду від 07.02.17 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи та залучено до участі у справі №924/1875/15 Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_4.
Під час виготовлення судом ухвали по справі № 924/1875/15 допущено описку, а саме після слів ухвалив не вказано, що строк розгляду справи продовжено на 15 днів, хоча в мотивувальній частині ухвали про це зазначено.
Представником відповідача у судовому засіданні подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2017 року.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 07.02.2017 року по справі №924/1875/15.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в ухвалі суду від 07.02.2017 року по справі №924/1875/15.
У тексті ухвали від 07.02.2017 року по справі №924/1875/15 після слів «УХВАЛИВ» зазначити: «Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.»
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2-3 - третій особі - ОСОБА_2, (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ) прост,
4 - третій особі - ОСОБА_3, (АДРЕСА_3) прост.,
5 - третій особі - ТОВ „Вектр і Ко" (м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59, офіс 18) прост,
6- третій особі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) прост.