79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.02.2017р. Справа№ 914/3368/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.,
за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 року №15 р/к.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.09.2016 року № 13/08-1453
від відповідача: не з»явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 року №15 р/к.
Ухвалою від 03.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.01.2017 р. Ухвалою від 24.01.2017 року розгляд справи відкладено на 14.02.2017 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав частково, просить суд задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує наступним. Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2016 року №15 р/к у справі № 2-13-30/2015 (надалі - Рішення) визнано, що Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з вимогою голови Відділення від 25.02.2015 № 13/04-148) строки та накладено штраф у сукупному розмірі 60 000,00 грн. Крім того, у зв»язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», не оплатило вказаний штраф, позивачем нараховано пеню у сукупному розмірі 60 000, 00 грн. за прострочення сплати штрафу в розмірі 60 000,00 грн., нарахованого згідно рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2016 року № 15 р/к.
Відповідач вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.01.2017року, про відкладення розгляду справи від 24.01.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення про вручення від 11.01.2017 року за вх.№ 1033/17, а явка останнього була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2016 року №15 р/к у справі №2-13-30/2015 (надалі - Рішення) визнано, що Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з вимогою голови Відділення від 25.02.2015 № 13/04-148) строки та накладено штраф в сукупному розмірі 60 000,00 грн.
Так, вказаним рішенням зобов»язано: Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», (ідентифікаційний код: 01553706) подати Відділенню таку інформацію: «Чи змінювало ПАТ «Львівський холодокомбінат» макет етикетки морозива ТМ «Лімо» із написом «з молоком» в ході провадження у справі № 2-15-1-55/2014 (у разі зміни етикетки -надати копію, вказати дату початку використання нової етикетки)» (строк виконання зобов»язання -десять днів починаючи з дня отримання рішення).
За вказані порушення на відповідача накладено штраф у сукупності в розмірі 60 000, 00грн. (п. 1б та п. 2б).
У Рішенні роз'яснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету.
Рішення надіслано відповідачу листом від 31.05.2016 року № 13/04-868 та зобов'язано відповідача виконати Рішення у двомісячний строк. Докази надіслання в матеріалах справи, а саме копія поштового повідомлення про вручення від 02.06.2016 року.
Зазначене Рішення отримано відповідачем 06.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» Львів-Поштампт №79005 11138996.
Відповідач не оскаржив згадане вище рішення та не сплатив штраф у вказаному розмірі у вказаний двомісячний строк, у зв»язку з чим, позивачем, згідно ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нараховано пеню у розмірі 1,5% за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що в сукупності становить 60 000,00 грн.
На час розгляду справи відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.
Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.
Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-13-30/2015 та 20.05.2016 року винесено рішення № 15 р/к, відповідно до резолютивної частини якого було визнано, що Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з вимогою голови Відділення від 25.02.2015 № 13/04-148) строки та накладено штраф в сукупному розмірі 60 000,00 грн. та зобов»язано Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», (ідентифікаційний код: 01553706) подати Відділенню таку інформацію: «Чи змінювало ПАТ «Львівський холодокомбінат» макет етикетки морозива ТМ «Лімо» із написом «з молоком» в ході провадження у справі № 2-15-1-55/2014 (у разі зміни етикетки -надати копію, вказати дату початку використання нової етикетки)» (строк виконання зобов»язання - десять днів починаючи з дня отримання рішення).
За вказане порушення на відповідача накладено штраф в сукупному розмірі 60 000,00 грн., який він був зобов'язаний сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Антимонопольного комітету від 20.05.2016 року № 15 р/к відповідач отримав 06.06.2016 року.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суду не подано доказів того, що відповідач у встановлений строк сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та надав позивачу документи про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом.
Суду не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачем було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст. 60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сукупному розмірі 60 000,00 грн. та пеню в сукупному розмірі 60 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Судом встановлено, що відповідач повинен був оплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення, тобто з 06.06.2016 року по 08.08.2016 року. Оскільки відповідачем у зазначений строк штраф сплачено не було, позивачем здійснено нарахування пені з 09.08.2016 року, порядок нарахування пені розмір якої в сукупності становить 60 000,00 грн., наведено позивачем у позовній заяві, та не заперечено належним чином відповідачем.
Частиною 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Відповідно до частини 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства « Львівський холодокомбінат» про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 року №15 р/к є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 236 від 28.12.2016р. на суму 1 800,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м. Львів, вул. Повітряна, 2, ідентифікаційний код 01553706) в дохід Державного бюджету України - 60 000,00 грн. штрафу в сукупному розмірі та пеню у сукупному розмірі - 60 000,00 грн. нарахованого згідно рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2016 року № 15 р/к. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20812013).
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м. Львів, вул. Повітряна, 2, ідентифікаційний код 01553706) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вул. І.Франка, будинок 61; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20812013).
1 800,00 грн. судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписано 17.02.2017 р.
Суддя Горецька З. В.