61022, м.Харків, пр. Науки, 5
21.02.2017р. Справа №40/206пд
за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк
до відповідача Регіональної товарної біржі «Классік», м.Донецьк
про визнання договору недійсним
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2007 р. по справі №40/206пд за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк до Регіональної товарної біржі «Классік», м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі продажу №167б від 03.08.04р. позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним договір купівлі-продажу №167б від 03.08.04р. об'єкту незавершеного будівництва (секції "Б") жилого 40 квартирного чотирьох-поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 393,2 кв. м. з актом готовності 82,2%, укладений між Державним підприємством «Донецьквугілля» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
09.02.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Слов'янськ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.01.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. по справі №40/206пд разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно супровідного листа від 07.02.2017р. №02-16/92/17 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу від 31.01.2017р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ скеровано до господарського суду Донецької області для направлення до Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.
Оскільки матеріали справи №40/206пд залишись на території м.Донецька (у зв'язку із захопленням приміщення суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та є втраченими, направлення отриманої апеляційної скарги по справі №40/206пд можливе за умови її відновлення у відповідності до вимог п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».
За таких обставин, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. було викликано представників сторін у судове засідання 21.02.2017р. з метою надання правової позиції з викладених питань та представлення суду витребуваних документів для відновлення матеріалів справи №40/206пд.
Проте, сторони в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-1290-14 від 12.09.2014р. достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.
Згідно з п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Таким чином, матеріали справи №40/206пд підлягають відновленню господарським судом Донецької області зі своєї ініціативи частково, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду та скеровуванню до Донецького апеляційного господарського суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд, -
Відновити частково з ініціативи господарського суду Донецької області справу №40/206пд за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк до Регіональної товарної біржі «Классік», м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі продажу №167б від 03.08.04р.
Скерувати матеріали справи №40/206пд до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Г.В. Левшина