21 лютого 2017 р. Справа № 902/461/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши клопотання від 19.02.2017р. представника позивача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі
за позовом:Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office Stonerlows Lane Sashover Way Chesterfield Derbyshire S45 0He поштова адреса в Україні: 01010, АДРЕСА_1)
до:Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (м. Київ, вул. Краківська, 20, 02094)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді -Україна"( м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/18)
про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна
Представники сторін та третіх осіб не викликались
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office Stonerlows Lane Sashover Way Chesterfield Derbyshire S35 0He до Приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/461/16 за результатами якого справу було розподілено судді Білоусу В.В., оскільки станом на 10.02.2017 р. повноваження судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.
Ухвалою суду від 14.02.2017 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу до свого провадження з призначення до розгляду на 28 лютого 2017 р. о 12:00.
20.02.2017 р. на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача від 19.02.2017 р. в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/461/16 призначеного на 28 лютого 2017р. о 12:00 год., а також усіх наступних можливих судових засідань у режимі відеоконференції, у зв'язку із відсутністю будь-яких коштів. Окрім того, представник зазначає, що попереднім складом суду в даній справі, ухвалою від 07.02.2017 р., розгляд справи було вирішено проводити в режимі відеоконференції.
Згідно протоколу повторного автиматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 р., вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В., у зв'язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.02.2017р. на ім'я судді Матвійчука В.В., згідно даних Web-програми “Бронювання систем відеоконференцзв'язку”, станом на 20 лютого 2017 р. неможливо забронювати зал ВКЗ господарського суду Вінницької області на 28 лютого 2017 р. 12:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Господарський суд Вінницької області).
Крім того, із змісту статті 74-1 Кодексу слідує, що розгляд клопотання щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції відбувається в окремому випадку, щодо конкретно визначеного датою та часом судовим засіданням, а не щодо судових засідань по справі в цілому.
Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання від 19.02.2017р. представника позивача про забезпечення проведення судового засідання 28 лютого 2017р., а також всіх наступних можливих судових засідань у справі №902/461/16 у режимі відеоконференції.
2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі те третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу поштова адреса в Україні: (01010, АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)
4 - третя особа ОСОБА_1 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (м. Київ, вул. Краківська, 20, 02094)
5- третя особа Підприємство "Валді Україна" (м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/183)