17 лютого 2017 року Справа № 922/2958/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого (доповідача),
Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,
перевіривши
касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016
у справі №922/2958/16 господарського суду Харківської області
за заявою Фізичної особи ОСОБА_4
до Державного підприємства "Держаний науково-дослідний
інститут організації і механізації шахтного будівництва"
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 у справі №922/2958/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва". Визнано вимоги ОСОБА_4 у розмірі 2.449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В. Відмовлено арбітражним керуючим Жмакіну С.А. та Кошовському С.В. у призначенні їх розпорядником майна боржника, тощо.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 у справі №922/2958/16 залишено без змін.
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 у справі №922/2958/16 .
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення до господарського суду) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване "важким фінансовим становищем позивача та цілковитою відсутністю коштів".
Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.
Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-
Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 у справі №922/2958/16 повернути без розгляду.
Головуючий Куровський С.В.
Судді Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.