Справа № 459/462/17
Провадження № 1-кс/459/199/2017
про арешт майна
17 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017141150000261 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
16.02.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: взуття зимового типу, які належать ОСОБА_5 та вилучені з квартири по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 31.12.2016 року по 13.02.2017 року невідома особа, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 шляхом злому дужки навісного замка проникла у підвал, належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрала близько 100 пар взуття на загальну суму 10000 грн..
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12017141150000261 від 402.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
15.02.2017 року на підставі заяви про добровільну видачу майна ОСОБА_5 з приміщення належної йому квартири по АДРЕСА_1 було вилучене взуття зимове, яке може належати до взуття, яке було викрадене у ОСОБА_6 з підвального приміщення в будинку по АДРЕСА_2 .
Оскільки вище вказані речі можуть мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 15.02.2017 року на підставі заяви про добровільну видачу майна ОСОБА_5 з приміщення належної йому квартири по АДРЕСА_1 .
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: взуття зимового типу, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 15.02.2017 року на підставі заяви про добровільну видачу майна з приміщення належної йому квартири по АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1