Справа № 607/11658/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/44/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.149 КК України
15 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю - при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/44/17 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року щодо :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 149 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
преставника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_11
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та призначено покарання за даним правопорушенням у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Зараховано в строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 16.08.2016 року по 18.08.2016 року. Ухвалено рахувати строк відбуття покарання з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено долю речових доказів.
Як встановлено судом, 18.07.2016 року у ОСОБА_7 виник умисел на вчиненя вербування людини з метою її експлуатації шляхом використання уразливого стану особи.
Діючи умисно, керуючись метою збагачення та вчинення тяжкого злочину, який спрямований на порушення конституційних прав людини- особисту волю, честь та гідність, а також на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 вирішив здійснити вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Республіки Греції для сексуальної експлуатації.
З цією метою ОСОБА_7 підшукав раніше не знайому йому ОСОБА_6 та здійснив її вербуванння з метою сексуальної експлуатації за межами України при наступних обставинах.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 18.07.2016 року у мережі Інтернет знайшов оголошення від ОСОБА_6 , яка була зареєстрована в соціальній мережі “Вконтакте” під ім”ям “ ОСОБА_12 ” про те, що вона шукає високооплачувану роботу за кордоном.
Того ж дня, під час переписки із ОСОБА_6 , яка була зареєстрована в соціальній мережі “Вконтакте” під ім”ям “ ОСОБА_12 ” ОСОБА_7 дізнався про її скрутне матеріальне становище та те, що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що не відповідає її особистим потребам, почав схиляти її до діяльності, пов”язаної із наданням клієнтам послуг сексуального хаактеру за грошову винагороду за кордоном, обіцявши при цьому високий прибуток.
В подальшому, реалізовуючи задумане, ОСОБА_13 домовився зустрітись із ОСОБА_6 для обговорення із останньою порядку виїзду за кордон та умов праці, а саме по наданню сексуальних послуг в Республіці Греція.
02.08.2016 року поблизу автовокзалу у м.Тернополі по вул.Живова, ОСОБА_6 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та бажаючи його покращити в ході розмови, яка відбулась під час зустрічі з ОСОБА_7 погодилась на пропозицію останнього про поїздку в Республіку Греція для надання клінтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду.
Окрім того, в ході розмови ОСОБА_7 для завершення злочинного умислу, керуючись уразливим станом ОСОБА_6 , а саме її скрутним матеріальним станом, запропонував допомогу у виїзді а кордон- відкриття візи в Республіці Греція.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить вирок скасувати в зв”яку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який усвідомив свою провину та щиро розкаюється у вчиненому, є особою молодого віку, нещодавно створив сім”ю, а тому не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від нього, а остання негативно вплине на формування його молодої сім”ї, в зв”язку з чим просить застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
В апеляційній скарзі захисники обвинуваченого оспорюють вирок суду в частині призначеного покарання, вважають що суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, а саме ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_7 повністю визнав вину, активно сприяв у розкриттю злочину, щиро розкаявся, вчинив злочин вперше, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, обставини, що обтяжують його покарання також відсутні, а також відсутні жодні заподіяні злочином наслідки, які б реально відобразились на житті потерпілої, оскільки злочин містить лише формальний склад, наведені обставини свідчить про те, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а тому може виправитись без ізоляції від суспільства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисників, представника потерпілої, які підтримали апеляції з викладених у них мотивів, прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення, розглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини злочину та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.149 КК України, як вербування людини з метою її експлуатації, з використанням уразливого стану особи є правильними. Ці обставини в апеляції ніким не оспорюються, тому колегією суддів не переглядаються.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання обране без врахуванням конкретних обставин провадження і даних про особу обвинуваченого.
Обгрунтовано посилаючись на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, підвищену суспільну небезпеку злочину, оскільки його об”єктом є воля, честь та гідність людини, яка у відповідності до Конституції України є найвищою соціальною цінністю держави, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно харатеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, думки потерпілої, яка просила не призначати йому покарання, пов”язаного з реальним позбавленням волі, обставину, яка пом”якшує його покарання - щире каяття, за відсутності обставин, які обтяжують його покарання, суд не дав їм належної оцінки та вірно визначившись з видом та розміром покарання, дійшов до помилкового висновку про реальне його відбування обвинуваченим.
Колегія суддів з огляду на вищенаведні обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягнути без відбування призначеного покарання та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 . Від призначеного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого у період встановленого іспитового строку, із покладеням на нього обов”язків, передбачених ст.76 КК України.
Таким чином, апеляції захисників обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити, а вирок суду змінити в зв”язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме: незастосуванням закону, який підлягає застосуванню. В решті вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого та потерпілої задовольнити.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк 3(три) роки та покласти на ОСОБА_7 обов”язки, передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інстпекції, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2