Справа № 602/975/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/200/17 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 57
14 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,
при секретарі - Шмигельська І.З.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Голови Лановецької районної державної адміністрації Сіранта Юліана Івановича,-
Ухвалою Лановецького районного суду від 25 грудня 2016 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до голови Лановецької районної державної адміністрації Сіранта Ю.І. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті цивільного провадження суд виходив з того, що заявник у заяві просив порушити кримінальне провадження та притягнути відповідача до кримінальної відповідальності за ст. 145 КК України, у зв'язку з чим вказана заява відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
Однак з цим висновком колегія суддів не погоджується, оскільки суд не врахував всіх вимог заявника, викладених в заяві.
Так із змісту поданої заяви, вбачається, що заявник також просив стягнути з відповідача -голови Лановецької районної державної адміністрації Сіранта Ю.І., моральну шкоду заподіяної неправомірними діями відповідача, розмір якої визначить в суді.
Вказані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, наведені в ухвалі підстави відмови у відкритті провадження не відповідають змісту поданої заяви ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду, як незаконна та необґрунтована, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (з дотриманням вимог 119 ЦПК України), та відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2016 року скасувати, а справу передати для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: