Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/14/2017
"06" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/611/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середнью освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
22 лютого 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який знайшов поблизу, підважив дерев'яні двері підсобного приміщення, проник в середину та незаконно заволодів мопедом марки «SUZUKI LETS ІІ» рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Надалі ОСОБА_4 з місця злочину зник, маючи реальну можливість розпоряджатись даним транспортним засобом, спричинивши потерпілому шкоду на суму 5091,16 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в лютому 2016 року приблизно о 01 годині він, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , що в с.Доброводи Збаразького району, в якого він гостював два дні, підійшов до підсобного приміщення, знаючи, що в ньому стоїть мопед та вирішив викрасти його. Надалі, він, за допомогою металевого прута, якого знайшов неподалік, підважив двері вказаного приміщення, проник в середину та викрав мопед.
Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням в приміщення.
Обираючи ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, враховуючи такі пом'якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351,84 грн. вартості проведеної судової автотоварозначої експертизи №4-55/16 від 18 березня 2016 року.
Речові докази по справі, а саме, мопед марки «SUZUKI LETS ІІ» рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться в нього не зберіганні, слід повернути останньому, як власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351,84 грн. (триста п'ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) вартості проведеної судової автотоварозначої експертизи № 4-55/16 від 18 березня 2016 року.
Речові докази по справі, а саме, мопед марки «SUZUKI LETS ІІ» рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться в нього не зберіганні, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1