Справа №597/136/17
Провадження №1-кп/597/14/2017
"16" лютого 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016210080000289 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судженої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
19 грудня 2016 року близько 18 години в кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , яка перебувала в стані легкого алкогольного сп'яніння та її чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопивши пляшку з-під шампанського нанесла нею чоловіку один удар по голові. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, рани волосяної ділянки голови, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самої обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та пояснила, що 19.12.2016 року близько 18 години у них з чоловіком виникла сварка. Згодом у сварку втрутився для її захисту дідусь, з яким чоловік почав шарпатись. Обвинувачена з метою припинення даної шарпанини між чоловіком та дідусем схопила порожню пляшку з-під шампанського та вдарила нею чоловіка по голові. Останній після цього присів та посидівши декілька хвилин вийшов на двір. Обвинувачена зателефонувала в поліцію та швидку допомогу та повідомила про інцидент, що було далі з чоловіком їй невідомо. Також пояснила, що даній події передувало розпиття спиртних напоїв із гостями, які були в них в будинку, тому вона перебувала в стані легкого алкогольного сп'яніння. На даний час вона жалкує, що так вчинила, просить вибачення в чоловіка.
Стверджується вина обвинуваченої показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 19.12.2016 року близько 18 години у них з дружиною та її дідусем після застілля під час якого ОСОБА_4 випивала шампанське, виникла сварка. Згодом вони владнали відносини і він провів дідуся у літню кухню у якій той проживає. Коли повернувся до будинку, дружина його не впускала всередину і в них через це виникла сварка, в ході якої впустивши його до будинку ОСОБА_4 вдарила його пляшкою з-під шампанського по голові. Він після цього вийшов на двір та втратив свідомість. Прийшовши через якийсь час до тями потерпілий пішов до куми, яка проживає по сусідству та повідомив їй про даний інцидент. У неї на подвір'ї він знову втратив свідомість і прийшов до тями лише на другий день у лікарні. Всі витрати на лікування взяла на себе його мати, так як дружина не цікавилась його станом здоров'я та потребами в медикаментах. У зв'язку з цим потерпілий заявив цивільний позов до обвинуваченої, в якому просить стягнути з неї в його користь 1145,00 гривень матеріальної шкоди пов'язаної з придбанням ліків та 5000,00 гривень моральної шкоди.
Вина обвинуваченої стверджується показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 19.12.2016 року ввечері, до неї додому прийшов ОСОБА_5 , обличчя якого було закривавлене та попросив допомоги. Вона запитала що з ним трапилось, на що той відповів що його вдарила пляшкою по голові дружина. Свідок одразу викликала швидку допомогу та разом із другом чоловіка, який являється медиком, надавали потерпілому першу медичну допомогу. ОСОБА_5 до приїзду медиків декілька разів втрачав свідомість та втратив багато крові.
Стверджується вина обвинуваченої показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 19.12.2016 року ввечері до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її син лежить побитий в неї на подвір'ї. Одразу після цього вона з чоловіком приїхали туди та побачили ОСОБА_8 , який був без свідомості та весь закривавлений. Згодом приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала його в лікарню. Як згодом стало відомо свідку, її сина вдарила по голові дружина ОСОБА_9 , під час сварки. Син пролежав у лікарні тиждень та ще тиждень після цього лікувався вдома, кошти на дане лікування витрачала вона, оскільки дружина жодного разу не провідала чоловіка та не цікавилась його станом.
Винність обвинуваченої стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень;
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №486 від 19.12.2016 року, яким зафіксовано у ОСОБА_4 алкогольне сп'яніння легкого ступеня;
протоколом огляду від 19.12.2016 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , де 19.12.2016 року відбувся інцидент за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого останньому дружиною був нанесений удар пляшкою по голові та в ході даного огляду вказану пляшку з-під шампанського “Фраголіно” було вилучено;
постановою від 20.12.2016 року про приєднання до провадження речового доказу - пляшки з-під шампанського;
висновком експерта №3 від 20.01.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об'єктивною неврологічною симптоматикою, рани волосяної ділянки голови. Дане тілесне ушкодження належить до легких з короткочасним розладом здоров'я;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 показав, як дружина 19.12.2016 року нанесла йому тілесне ушкодження;
постановою від 23.01.2017 року слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 із ст.125 ч.1 КК України на ст.125 ч.2 КК України;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 показала, як 19.12.2016 року нанесла чоловіку тілесне ушкодження.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України так, як вона умисно нанесла легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_5 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.
Особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачена на час скоєння кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що характеризують її особу.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої в його користь 1145,00 гривень матеріальних збитків, пов'язаних з придбанням ліків, суд вважає, що його слід задоволити, так як потерпілим в повній мірі доведено придбання медикаментів саме на цю суму, що підтверджено відповідними фіскальними чеками аптечного пункту ТОВ “Здоров'я” від 20.12.2016 року на суму 866,60 грн., від 24.12.2016 року на суму 168,60 грн. та від 23.12.2016 року на суму 110,05 грн.
Суд також вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення в його користь з обвинуваченої 5000,00 гривень моральної шкоди до задоволення не підлягає за його недоведеності, оскільки потерпілим не представлено суду жодних доказів та не наведено достатніх підстав вважати, що заявлена ним сума є співрозмірною завданою йому моральною шкодою обвинуваченою, внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Вирішуючи долю речового доказу - пляшки з-під шампанського, суд вважає, що її слід знищити після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2015 року Заліщицьким РС УДМС України в Тернопільській області в користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1145 (однієї тисячі ста сорока п'яти) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.
Речовий доказ - пляшку з-під шампанського знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1