номер провадження справи 35/137/16
про припинення провадження у справі
15.02.2017 справа № 908/3210/16
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-95 від 18.04.2014р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, Запорізька область, м. Токмак
про стягнення заборгованості в сумі 4 641,07 грн.
01.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовом до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 4 641,07 грн.
01.12.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/137/16 та призначено розгляд справи на 11.01.2017р. о 10 год. 45 хв. 11.01.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.01.2017р. об 10 год. 15 хв. Ухвалою суду від 31.01.2017р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи № 908/3210/16 продовжено на 15 днів до 16.02.2017р., розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 15.02.2017р.
Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 24.11.2014р. між ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» (Продавець) та КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (Покупець), було укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 1010/15-РО-13, на виконання умов якого позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 30819,32 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.
Відповідно до п. 6.1 Договору № 1010/15-РО-13 оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
Оплату за переданий газ Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради здійснювало несвоєчасно та не виконало зобов'язання у строк визначений Договором, чим порушило умови господарського зобов'язання, зокрема вимоги п. 6.1 Договору.
Відповідачем основний борг за Договором купівлі-продажу природного газу № 1010/15-РО-13 від 24.11.2014р. погашено у повному обсязі.
Як встановлено пунктом 7.2 Договору № 1010/15-РО-13, у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього Договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача перед позивачем за Договором, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 1 988,21 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 103,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 548,96 грн.
У судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 15.02.2017р. не з'явився. 31.01.2017р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву № 58/1 від 26.01.2017р., в якому міститься посилання на п. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», згідно з яким, на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
14.02.2017р. від КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Також, у вказаному клопотанні відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Як зазначає у позовній заяві позивач, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, сума основного боргу відповідачем була погашена повністю. Вказану обставину підтвердив також представник позивача в судовому засіданні 11.01.2017р.
Дані обставини визнаються також відповідачем.
Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 988,21 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 103,90 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 548,96 грн. за період з лютого по липень 2015р. включно.
Як вірно вказує відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, 30 листопада 2016 року набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-VIII від 03.11.2016 року (далі - Закон № 1730-VIII).
Сфера дії Закону № 1730-VIII визначена статтею 2, згідно якої дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №1730-VIII на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
З огляду на те, що відповідач є теплогенеруючою компанією, основний борг якої був погашений до подання позову, нараховані 1 988,21 грн. - пені, 103,90 грн. - 3% річних, 2 548,96 грн. - втрат від інфляції, підлягають списанню з 30.11.16., що свідчить про припинення існування предмету спору в процесі розгляду даної справи і про необхідність припинення провадження у справі.
Доводи позивача щодо відсутності відповідача у реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, спростовуються імперативними приписами ч. 3 ст. 7 Закону №1730-VIII, якою списання заборгованості поставлено в залежність від набрання чинності вказаним вище Законом.
КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради основну суму боргу погашено до подання даного позову і набрання чинності Законом №1730-VIII, тому предмет реструктуризації в розумінні Закону №1730-VIII - відсутній, заборгованість для врегулювання погашена.
Така-ж правова позиція викладена і в постановах Донецького апеляційного господарського суду: справа № 908/2110/16 від 25.01.2017р., справа 908/2696/16 від 08.02.2017р.
Таким чином, спірну заборгованість Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради списано в зв'язку з набранням чинності Законом №1730-VIII 30.11.2016р., тому провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження у справі.
Керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі № 908/3210/16 припинити.
Суддя О.А. Топчій