20.02.2017 Справа № 904/8171/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро
відповідача-4:Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро
про стягнення 5 234 797,21 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1О, довіреність № 010-01/2117 від 27.03.2015, представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.07.2016, представник;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (відповідач-3), Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (відповідач-4) та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 050-14/512 від 21.07.2015 просить стягнути солідарно:
- з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) у сумі 2 614 104,36 грн.; пені за простроченим основним боргом за період з 18.04.2014 по 30.06.2015 у сумі 1 047 144,97 грн.; 3% річних із суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 30.06.2015 у сумі 85 118,12 грн.; інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відcтупленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 31.05.2015 у сумі 1 266 972,18 грн.;
- з відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 01.05.2014 по 19.09.2014 - 212 412,85 грн.; пені за прострочення плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 08.04.2014 по 19.09.2014 - 6 670,20 грн.; 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 823,22 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 1 551,31 грн. (а.с. 2 - 12 том 1; 45 - 48 том 3).
Усього - 5 234 797,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 договору поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, невиконанням відповідачем-2 договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та зобов'язань поручителя в частині сплати коштів за фінансування й виконання обов'язку відповідачем-1 за договором поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ, невиконанням відповідачем-3 та відповідачем-4 договорів поруки № 55013Р5 та № 50513Р6 від 04.06.2013 щодо належного виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013.
Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду від 23.10.2014 суддею Панною С.П.
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" (оголошення № 5642 від 03.07.2014), а також порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" (оголошення №№ 11487, 11563 від 24.11.2014).
Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 (суддя Панна С.П.) провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" та до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (а.с. 156-157 том 2).
Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 у справі № 904/1012/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" (а.с. 206 - 224 том 2).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 у справі №904/794/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" (а.с. 199 - 204 том 2).
Викладене стало підставою для поновлення провадження у справі за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 (а.с. 225- 226 том 2).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 було порушено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що стало підставою для офіційного оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду України відповідного оголошення № 17966 від 13.05.2015 (а.с. 7 - 11 том 3).
Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 (суддя Панна С.П.) провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (а.с. 40 - 41 том 3).
Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (а.с. 86 - 90, 96 - 107 том 3).
Викладене стало підставою для поновлення провадження у справі за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 з призначенням розгляду справи на 05.11.2015, після чого розгляд справи відкладався до 19.11.2015 (а.с. 108 -109 том 3).
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Панни С.П. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 № 1165 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/8171/14 за результатом чого справу передано на розгляд судді Коліснику І.І. (а.с. 130-131 том 3).
Ухвалою господарського суду від 30.11.2015 справу № 904/8171/14 прийнято до свого провадження суддею Колісником І.І. (а.с. 132 том 3).
Відповідно до інформації, отриманої господарським судом з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, 18.12.2015 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15 (суддя Савченко А.А.), що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.
На підставі викладеного ухвалою господарського суду від 29.12.2015 провадження у справі було зупинено. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську було зобов'язано повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15 про банкрутство та про результати розгляду цих грошових вимог (а.с. 151-152 том 3).
За інформацією, отриманою від позивача у його листі від 30.01.2017 у межах іншої справи - № 904//7081/14, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 6378/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 про порушення провадження у справі № 922/6378/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" скасовано. Провадження у справі припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 у справі №922/6378/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі №922/6378/15 залишено без змін (а.с. 172 - 174 том 3).
Викладене стало підставою для поновлення провадження у справі за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 з призначенням розгляду справи на 20.02.2017 (а.с. 190-191 том 3).
Відповідачі-1, 3, 4 з у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України та додатково телефонограмами.
За таких обставин неявка вказаних учасників судового процесу не перешкоджає продовженню розгляду справи.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням 01.08.2016 Господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/2303/16 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" та відсутністю судового рішення у цій справі за заявою ПАТ "Укрексімбанк" щодо затвердження реєстру кредиторів.
На підтвердження надав копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство.
Представник позивача у поданій 17.02.2017 до суду письмовій заяві підтвердив порушення Господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/2303/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", а також зазначив про його звернення до суду у справі про банкрутство із заявою № 050-14/607 від 29.08.2016 з грошовими вимогами, у тому числі й стосовно заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" за спірним договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013, що є предметом спору у справі, що розглядається (№ 904/8171/14).
На підтвердження викладеному надав відповідні докази. Зокрема, з ухвали Господарського суду Харківської області від 02.09.2016 (суддя Усатий В.О.) вбачається прийняття судом заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. № 28453 від 31.08.2016) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю". Докази розгляду цієї заяви на цей час відсутні.
Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача покладається на розсуд суду.
Відповідно до інформації, отриманої господарським судом з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, 02.08.2016 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/2303/16 (суддя Усатий В.О.), що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення (а.с. 189 том 3).
За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).
Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.
Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд
Зупинити провадження у справі.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську повідомити суд про результат розгляду Господарським судом Харківської області заявлених ним грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі №922/2303/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.02.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.
Суддя ОСОБА_3