Справа № 127/6638/16-а
20 лютого 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності внесення змін до положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року Конституції України.
До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Верховного Судом України в якому повідомлено про результат розгляду вказаного звернення.
Так, постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 20.01.2017 року про відмову в зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року положенням ст. 22 Конституції України, було встановлено відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України із поданням з приводу зазначеного питання.
Відповідно до ч.5 ст.165 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-2, 190, 197 КАС України,
провадження у справі №127/6638/16-а поновити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сушко О.О.