про повернення апеляційної скарги
Справа № 686/7926/16-а
20 лютого 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 лютого 2017 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, 15 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.
Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт посилається на те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
З огляду на вказане апелянт вважає, що при поданні апеляційної скарги у вказаній адміністративній справі судовий збір не стягується.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що зміни до Закону України "Про судовий збір", яким органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору набрали чинності 01 січня 2017 року, у той час як апеляційну скаргу відповідачем подано 21.11.2016 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року поновлено управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2016 року.
07.12.2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
28 грудня 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року
При цьому, 16 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2016 року.
Таким чином, вирішуючи питання про дію закону в часі, слід зауважити, що до вказаних правовідносин застосовуються положення законодавства щодо сплати судового збору, чинні на момент подання апеляційної скарги. Станом на 21 листопада 2016 року органи Пенсійного фонду України сплачували судовий збір на загальних підставах.
Апеляційна скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення. Відповідно до статті 187 КАС України однією з вимог до апеляційної скарги є подання документу про сплату судового збору.
Статтею 186 КАС України встановлено обмежений період для реалізації заявником свого права на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Суд не бере до уваги наведене у поданому клопотанні обґрунтування, вказавши, що несплата судового збору на момент подання апеляційної скарги є порушення заявником норм процесуального закону, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників адміністративного процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Совгира Д. І.