Справа № 826/125/17 Головуючий у 1-й інстанції Літвінова А.В.
Суддя-доповідач Губська Л.В.
15 лютого 2017 року м. Київ
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» Сердюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.
Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Печерського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції став висновок суду про те, що адміністративний позов подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З наведеним висновком в цілому погоджуюсь, проте, вважаю помилковим висновок суду апеляційної інстанції в частині про залишення адміністративного позову без розгляду.
З аналізу ст.ст. 20, 107, 108 КАС України вбачається, що дії суду по відкриттю провадження, залишенню позову без розгляду та повернення позовів відноситься до компетенції суду першої інстанції.
Приймаючи рішення по даній справі, разом із скасуванням ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд мав повноваження лише повернути справу до суду першої інстанції, а не вчинити процесуальні дії безпосередньо з позовом.
Крім того, згідно з п. 4 ч.1 ст. 108 КАС України, яка визначає повноваження суду першої інстанції на стадії прийняття позовної заяви до розгляду (до відкриття провадження у справі), у випадку, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.
В той же час, підстави для залишення позовної заяви без розгляду через подання позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, можуть бути застосовані судом після відкриття провадження у справі та з'ясування таких обставин в ході судового розгляду.
Суддя А.Б. Парінов