"16" лютого 2017 р.Справа № 916/3164/16
за первісним позовом: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ”
про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ”
до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про: стягнення 1286661,12 грн.
Суддя Д.О. Бездоля
Представники:
від Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: ОСОБА_1 (довіреність від 07.11.2016, б/н);
від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ”: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2016 № 01/06/2016), ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2016, б/н), ОСОБА_4 (довіреність від 01.02.2017 № 01/02/2017)
СУТЬ СПОРУ: Підприємство „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” про розірвання договору від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL та стягнення 124900,00 грн. збитків.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до Підприємства „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1044970,50 грн. основного боргу, 67166,24 грн. інфляційних втрат, 16919,93 грн. 3% річних та 157604,45 грн. пені.
Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.01.2017 о 16 год. 40 хв.
Судове засідання, призначене на 18.01.2017 о 16 год. 40 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 23.01.2017 судове засідання було призначено на 03.02.2017 о 10 год. 30 хв.
У судовому засіданні 03.02.2017 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 09.02.2017 о 15 год. 00 хв. У судовому засіданні 09.02.2017 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 14.02.2017 о 15 год. 00 хв. У судовому засіданні 14.02.2017 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 16.02.2017 о 14 год. 30 хв.
Розглянувши у судовому засіданні 16.02.2017 клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Підставою первісного позову позивач визначив обставину неякісного виконання відповідачем робіт за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL, що спричинило понесення позивачем збитків, розмір яких він просить визначити шляхом призначення судової експертизи. В результаті неякісного виконання відповідачем робіт за вказаними договорами позивач вважає, що пошкоджені наступні приміщення на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_5 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса: №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206.
Відповідач проти цього заперечує.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 2 постанови від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснив, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Господарський суд вважає, що при вирішенні даного спору, а саме встановленні обставин наявності/відсутності в діях відповідача у спірних відносинах складу господарського правопорушення, виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань.
За цих обставин, господарський суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.
Витрати по проведенню судової експертизи слід покласти на зацікавлену особу - позивача.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі № 916/3164/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).
2. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи № 916/3164/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи за якістю умовам цих договорів (окремо по кожному договору) та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру?
- якщо не відповідають, вказати які відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, мають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи та чи могли ці відступи бути виявлені Підприємством „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю при звичайному способі їх прийняття?;
-. якщо не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття, вказати чи були ці відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, причиною залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_5 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1), та які пошкодження цих приміщень спричинило це залиття (у разі його наявності), який розмір майнової шкоди спричинений цим приміщенням внаслідок цього залиття (у разі його наявності) та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пощкоджень цих приміщень, спричинених цим залиттям (у разі його наявності)?
- яка причина залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_5 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1)?;
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Підприємство „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (пр-т Олександрійський, 5, м. Одеса, 65045, код 30873899). Зобов'язати Підприємство „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.
5. Зобов'язати Підприємство „ТОМАТЕКС” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити прибуття та безперешкодний доступ судовому/-им експерту/-ам у присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ” (за їх бажанням) до об'єкту дослідження.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
Ухвала підлягає оскарженню.
Суддя Д.О. Бездоля