Кіровоградської області
16 лютого 2017 року Справа № 912/251/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 6 336,00 грн.
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали;
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 6 336,00 грн. за надані послуги згідно Договору відповідального зберігання від 13.02.15 № 29-15 за період з листопада 2015 року по грудень 2015 року включно, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою від 25.01.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи, судове засідання призначено на 16.02.17 о 10:00 год.
Позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість направив на адресу суду витребувані документи. Крім того, 14.02.2017 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом в.о. директора позивача про розгляд справи за відсутності представника ДП "Авіакон" на підставі поданих документів.
Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Таким чином, клопотання, яке надійшло засобами електронного зв'язку 14.02.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.
Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано лише 10.02.17 близько 16:30 год. Крім того, на 16.02.17 призначено інше судове засідання у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, участь Військової частини у котрому є обов'язковою.
Господарський суд, розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке. До поданого клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 09.02.17, тобто за тиждень до дня судового засідання.
Доказів участі представника відповідача у іншому судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді до клопотання не додано. Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.
Водночас, господарський суд звертає увагу відповідача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на законодавчо встановлені строки вирішення даного спору та положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи неподання витребуваних доказів, зокрема, відзиву на позов, та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №912/251/17 на 07.03.2017 о 10:30 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:
позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);
відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання - докази такої сплати; у разі непогодження з розрахунками позивача - власний контррозрахунок; копію правовстановлюючих документів;
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25) та відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко